2-1463/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО3 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 и просил прекратить право управления транспортным средством ФИО3, <дата> года рождения, и признать его водительское удостоверение <данные изъяты>

Свои исковые требования прокурор мотивирует тем, что ответчик в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности в том числе и ответчик ФИО3, так как он по данным МУЗ «<данные изъяты>» состоит на диспансерном учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, следовательно ответчик имеет противопоказания, предусмотренные действующим законодательством к осуществлению водительской деятельности.

В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ОГБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен и дело с учетом мнения истца рассмотрено в его отсутствии.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> к ФИО3 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.В. Шиканова