№ 2-1734/11

<данные изъяты> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.

с участием адвокатов Брежнева Н.Г., Яковчук Т.Г., Никулкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО5, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в данной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО5 (наниматель), истец ФИО1 (бывшая супруга нанимателя), ответчик ФИО4 (дочь нанимателя), ФИО8 (сын нанимателя, который выписан с <дата> в заключение и за котором в силу закона сохраняется в силу закона право пользования жилым помещением). <дата> брак между ФИО5 и ФИО1 был прекращен. <дата> ФИО4 в <адрес> зарегистрировала брак гражданином <данные изъяты> ФИО16. С <дата> ФИО4 постоянно проживает у своего мужа в Турции, имеет двойное гражданство. Ответчики на протяжении длительного времени более 10 лет не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, не используют по целевому назначению, оплату на содержание квартиры и коммунальных услуг не производят, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения осуществляет истец, личных вещей ответчиков в данном жилом помещении нет. В настоящее время место жительства ответчиков истцу не известно.

Истец ФИО1 и адвокат Никулкина Н.А., действующая в ее интересах, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают и просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд не имеет возможности известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так как его место жительство не известно. При отсутствии возражений суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО5 по последнему известному месту жительства.

Адвокат Брежнев Н.Г., действующий в интересах ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал, так как ему не известна причина не проживания ответчика ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суд не имеет возможности известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так как ее место жительство не известно. При отсутствии возражений суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО4 по последнему известному месту жительства.

Адвокат Яковчук Т.Г., действующая в интересах ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, так как ей не известна причина не проживания ответчика ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Третье лицо ОУФМС <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При отсутствии возражений, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ОУФМС <данные изъяты>

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживает и поясняет, что своего отца ФИО5 он видел 15 лет назад и где ФИО5 проживает ФИО8 не известно. Сестра ФИО8 – ФИО4 проживает в Турции с 1999г. постоянно. В 2006г. ФИО4 приезжала менять паспорт и больше ФИО8 ее не видел.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что живет в доме по адресу: <адрес>, с 1983г. постоянно. ФИО5 не живет в <адрес> по адресу: <адрес>, более 15 лет. Где проживает ФИО5 свидетелю ФИО11 не известно. ФИО11 является старшей по их подъезду и ей приходится иногда собирать денежные средства для проведения работ, оформлять коллективные заявки и она заходит в квартиры к жильцам. В квартире ФИО1 постоянно живут ФИО1 и ее сын ФИО8 Ответчик ФИО4 более 10 лет не проживает в <адрес>, она вышла замуж за гражданина Турции проживает вместе с мужем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ответчик ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО5 (наниматель), истец ФИО1 (бывшая супруга нанимателя), ответчик ФИО4 (дочь нанимателя), ФИО8 (сын нанимателя, который выписан с <дата> в заключение и за котором в силу закона сохраняется в силу закона право пользования жилым помещением), что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 13), выпиской из домовой книги (л.д. 11-12).

<дата> брак между ФИО5 и ФИО1 был прекращен (копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 19). <дата> ФИО4 в <адрес> зарегистрировала брак гражданином <данные изъяты> ФИО16 (копия паспорта ФИО4 на л.д. 20-22). С 1999г. ФИО4 постоянно проживает у своего мужа в Турции, имеет двойное гражданство.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 на протяжении длительного времени более 10 лет не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, не используют по целевому назначению, оплату на содержание квартиры и коммунальных услуг не производят, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения осуществляет истец, личных вещей ответчиков в данном жилом помещении нет, что подтверждается квитанциями об уплаты квартплаты (копии на л.д. 14-18, 39-44), актами о не проживании (л.д. 23-26, 36-38), показаниями свидетеля ФИО11 При этом ответчики не снялись с регистрационного учета. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что не проживание ФИО5 и ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, носит постоянный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, при данных обстоятельствах истец вправе требовать о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС <данные изъяты> снять с регистрационного учета ФИО5 и ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: З.В. Шиканова