Дело № 2-1938/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в интересах которого действует <данные изъяты> к ФИО2, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк «<данные изъяты>» (ОАО) в интересах которого действует <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата>, мотивируя свои требований, тем, что <дата> между Банком «<данные изъяты>» (ОАО) в лице управляющего <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 170000руб. сроком на 18 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов с ФИО1 был заключен договор поручительства, который взял на себя обязательства нести ответственность по погашению кредита. ФИО2 не выполнила своих договорных обязательств в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчиков суммы долга. В ходе рассмотрения дела Банк «<данные изъяты>» (ОАО) в интересах которого действует <данные изъяты> уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по договору кредита в сумме 111798,65руб. и взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка «<данные изъяты>» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353,84руб. (л.д. 40-41)

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признали. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти, без насилия, обман и угроз. Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, определил, принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО1

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиками, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: платежным поручением об уплате госпошлины (л.д. 6), кредитным договором № от <дата> (копия на л.д. 7-9), информационным расчетом по кредитному договору № от <дата> (копия на л.д. 10), договором поручительства № от <дата> (копия на л.д. 11-12), платежным поручением и расходам кассовым ордером о выплате кредита по договору (копия на л.д. 13), расчетом суммы задолженности (л.д. 15, 42), выпиской из лицевого счета (копия на л.д. 16-19), счет-требованием от <дата> о погашении задолженности (копия на л.д. 20, 21), заключительным счет-требованием от <дата> о досрочном погашении задолженности (копия на л.д. 25, 26).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 361 и 363 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в интересах которого действует <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Банка «<данные изъяты>» (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору № от <дата> в размере 104275 (сто четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 30 (тридцать) копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 4396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек, сумму пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования в размере 3353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, а всего сумму в размере 111798 (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка «<данные изъяты>» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины по 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.