ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в счет невыплаченных при увольнении сумм денежную сумму размере 24684 рубля, а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 рублей. Мотивировал свои требования тем, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника оконных блоков с <дата> по <дата> <дата> был уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчиком не был произведен с истцом расчет – не была выплачена заработная плата за январь и февраль 2011г. в размере 10 684 рубля (7000 рублей за январь и 3684 руб. за февраль), не произведена оплата по больничному листу за сентябрь 2010 года в размере 7000 рублей, не выплачена компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска за 2010 год в размере 7000 рублей. Общий размер не выплаченных ответчиком сумм составил 24684 рубля. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты причитающихся сумм, однако какого-либо ответа не получил. Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях из-за того, что в течение двух месяцев истец не может получить свои деньги. (л.д.2-3). Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по поводу невыплаты денежных сумм обращался к ответчику и в устной форме и в письменной, а также обращался в трудовую инспекцию, однако, до настоящего времени никаких выплат не было произведено, представитель ответчика и в суд не приходит. Пояснил, что бездействием ответчика причинен моральный вред, так как ФИО1 не должен в суде добиваться того, что ему положено по закону. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.21, 22), об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судом был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего: Согласно ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд. Согласно ст. 16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ. Сторонами трудовых отношений по ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом. Ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В соответствии со 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.5-8,оборот). Согласно Приказу №-к от <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность монтажника изделий ПВХ (л.д.8), с ним был заключен трудовой договор. ФИО1 начислялась заработная плата, выплата которой за период январь и февраль 2011г. не производилась, кроме того, истцу при увольнении не выплачена оплата по больничному листу за сентябрь 2010 года в размере 7000 рублей и компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 7000 рублей. Обоснованность доводов истца подтверждена справками о доходах физического лица за 2011г. (л.д.9) и за 2010г. (л.д.10). Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, от ответчика в адрес суда не поступило. По факту бездействия ответчика ФИО1 обращался Государственную инспекцию труда по <адрес> (л.д.15), однако допущенные нарушения ответчиком не устранены. С учетов вышеизложенного, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, задолженность по заработной плате за январь и февраль 2011г. в размере 10684 рубля (десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля), 7000 (семь тысяч) рублей в счет оплаты по больничному листу и 7000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере еще 20 000 рублей, отказать. Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>