дело № 2-107/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Содоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании регистрации права на землю недействительной, установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании регистрации права на землю недействительной, мотивировав требования тем, что в сентябре 2010 года ей стало известно, что ответчик в Воскресенском отделе Управления Росрееста по <адрес> зарегистрировал право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1520 кв. м., и на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1160 кв.м. Истица не согласна с данным фактом и считает его незаконным, поскольку Воскресенским городским судом <адрес> <дата> и <дата> наложены запреты на совершение каких-либо действий с данными земельными участками, которые до настоящего времени не отменены. Воскресенским отделом Росреестра по <адрес> в нарушение законодательства, в период действия обеспечительных мер, принятых судом, <дата> ответчику выданы свидетельства о праве собственности на землю. Право на доли земельных участков ФИО2 приобрел на основании определения Воскресенского городского суда от <дата> и определения Московского областного суда от <дата>. Но поскольку эти судебные акты были вынесены после применения обеспечительных мер, то, по мнению истицы, Росреестр не вправе был регистрировать право ответчика, в связи с чем просит признать регистрацию права недействительной. В судебном заседании истица ФИО6 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица - Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 20). Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО6 В судебном заседании установлено, что определением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому за ответчиком признано право собственности на доли спорных участков. Указанное определение вступило в законную силу <дата> (лист 45 дела №). Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> на спорные земельные участки были наложены аресты, которые определением суда от <дата> отменены (листы 51, 75 дела №). Определением Воскресенского городского суда от <дата> во исполнение условий мирового соглашения ФИО2 был выдан исполнительный лист, которым Управление Россрееста обязано зарегистрировать за ФИО2 право долевой собственности на спорные участки согласно условиям мирового соглашения (лист 54 дела №). На основании выданных судом исполнительных листов Управлением Росрееста по <адрес> в <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на доли в спорных участках, о чем <дата> ответчику выданы свидетельства о праве собственности. Также в судебном заседании установлено, что ранее Воскресенским городским судом в отношении спорных участков применялись обеспечительные меры, которые не отменены до настоящего времени. Так, <дата> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга, судом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, применены обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 производить какие-либо действия, направленные на отчуждение ? доли земельного участка (л.д. 6). <дата> Воскресенским судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств в отношении участка, расположенного по адресу: <адрес>, применены обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 производить какие-либо действия по распоряжению, отчуждению или обременению участка третьими лицами (л.д. 7-8). Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В судебном заседании достоверно установлено, что, обращаясь в Управление Росреестра за регистрацией права долевой собственности на спорные участки, ответчик ФИО2 представил судебный акт, вступивший в законную силу, а именно определение суда от <дата>. При этом сотрудниками Росреестра нормы действующего законодательства при осуществлении регистрации права собственности на доли земельных участков за ФИО2 нарушены не были, поскольку они исполняли имеющий законную силу судебный акт. Суд не соглашается с позицией истицы ФИО6 о том, что сотрудники Росреестра не должны были регистрировать право ФИО2 на доли спорных участков, ввиду наличия не отмененных определений суда от <дата> и <дата>, поскольку этими определениями суда были наложены запреты совершать какие-либо действия с участками самой истицей, ответчику какие-либо запреты судом определены не были. Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация права ФИО2 на доли спорных земельных участков является законной, основания для признания ее недействительной отсутствуют. Кроме объяснений сторон и третьего лица, вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение исследованными материалами дела: копиями определений суда (л.д. 6-10, 33-34), копиями постановлений (л.д. 11,12), копиями регистрационных дел на спорные участки (л.д. 35-85, 86-98), выписками из ЕГРП (л.д. 103,104), а также исследованными материалами гражданских дел №№ <данные изъяты>, исполнительного производства №. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2 о признании регистрации права на землю недействительной. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>