ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В., при секретаре судебного заседания Ионовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил: ОАО «<данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитной карте деньги в сумме 66 704 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей 13 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выпуске на его имя кредитной банковской карты, на основании которого Сбербанком РФ была выпущена кредитная карта <данные изъяты>, с кредитным лимитом в 60000 рублей под кредитную ставку 19 % годовых. <дата> кредитная карта была выдана ФИО1, путем оформления мемориального ордера. После получения карты ответчик воспользовался денежными средствами в размере 59 873 руб.. ФИО1 своевременно не исполняет обязательства, указанные в Условиях выпуска и обслуживания банковских карт. В связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд. Представитель истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …». Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в ОАО «<данные изъяты> с заявлением (л.д.12-13) на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и использования кредитных карт, процентами и тарифами по обслуживанию карт ОАО «<данные изъяты>. Банк выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.14), посредством которой осуществлялось кредитование ответчика согласно Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «<данные изъяты> Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ему было направлено требование (л.д. 19) о погашении сумы кредита, которое осталось без удовлетворения. Согласно расчета (л.д.3) задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 66 704 руб. 31 коп. из них: просроченный основной долг в размере 59873 руб.00 коп., просроченные проценты в размере 4392 руб. 01 коп., неустойка в размере 2439 руб. 30 коп.. Таким образом, исковые требования ОАО «<данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РПФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. » По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 2 201 рубль 13 копеек, и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым в счет уплаченной госпошлины взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца деньги в сумме 2 201 рублей 13 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на <дата> в размере 66 704 рублей 31 копеек из них: просроченный основной долг в размере 59873 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 4392 рублей 01 копейки, неустойку в размере 2439 рублей 30 копеек и в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 2 201 рублей 13 копеек, а всего взыскать 68 905 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 1 (тринадцать) копеек. Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: З.В. Шиканова