Дело № 2-1815/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Ионовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, в размере 459900 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец ФИО2 заключила договор займа с ФИО1 и передала ответчику в долг указанную выше сумму, о чем имеется расписка. До <дата> ФИО1 обязалась возвратить истцу указанную сумму, но до настоящего времени указанная сумма долга не возвращена. На сегодняшний день ФИО1, должна вернуть в пользу ФИО2: сумму займа - 459900руб., пени (неустойка) - 12161,80руб., за причиненный моральный вред - 50000руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8420,62 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности (копия на л.д. 32) на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что расписку от <дата> на сумму 459900руб. она заполняла и подписывала лично своей рукой, но фактически передачи денег не было. Данная расписка была вынужденной мерой по оплате долга за аренду по дополнительному соглашению между ООО «<данные изъяты>», директором которого является ответчик, и ООО «<данные изъяты>», которое входит в ООО «<данные изъяты>» директором которого является муж истца ФИО6

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 <дата> был заключен договор займа на сумму 459900руб. (л.д. 42).

Факт передачи истцом ФИО2 ответчику ФИО1 суммы в размере 459900руб. подтверждается распиской от <дата>, в которой указано, что ФИО1 в присутствии ФИО6 получила от ФИО2 сумму в размере 459900руб. (л.д. 43). Данная расписка была заполнена и подписана ответчиком ФИО1, что подтверждается ее показаниями.

Договор займа от <дата> и расписка от <дата> ответчиком не обжаловались.

Ответчик ФИО1 указывает, что расписка от <дата> была вынужденной мерой по оплате долга за аренду по дополнительному соглашению между ООО «<данные изъяты>», директором которого является ответчик, и ООО «<данные изъяты>», которое входит в ООО «<данные изъяты>» директором которого является муж истца ФИО6 В обоснование данного довода ответчик предоставила копию уведомления № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с предложением в срок до <дата> уплатить задолженность по арендным платежам по договору аренды (л.д. 44), расписки о передачи ФИО1 ФИО6 денежных сумм в счет погашения долга по дополнительному соглашению (л.д. 44об.), копии квитанций об оплате ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» денежных сумм за аренду (л.д. 45).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанные документы, представленные ответчиком, судом не могут быть приняты как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку в данных документах указаны правоотношения между юридическими лицами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» которые не подтверждают выплату ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 суммы долга по договору займа от <дата> в размере 459900руб.

Также, судом не установлены обстоятельства, указывающие на недействительность договора займа от <дата>

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить до <дата> указанную выше сумму долга. Однако, в указанный срок ответчиком ФИО1 указанные выше денежные средства не были возвращены и до настоящего времени.

Следовательно, просрочка в исполнении договорных обязательств со стороны ответчика начинают исчисляться с <дата>, что составило по состоянию на <дата> - 112 дней.

На основании ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом (законной неустойки), не зависимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер процентной ставки рефинансирования с <дата> составляет - 8,5%, на основании Указание Банка России от 19.02.2010г. №2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», значит пени (неустойка) причиненная ФИО1 неисполнением договорных обязательств составляет: 459900руб. * 8,5 % : 360 дней * 112 дней = 12161,80руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму займа - 459900руб., пени (неустойка) - 12161,80руб.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000руб., однако в нарушение ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нормы ГК РФ, регулирующие обязательственные отношения, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Исходя из этого суд считает, что законные основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420,62руб. (чек-ордер на л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 459900 (четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, сумму пени (неустойка) в размере 12161 (двенадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, итого сумму в размере 472061 (четыреста семьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 8420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Шиканова З.В.