РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм, у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в <адрес> городской суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 3000000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 4635616 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 46378 руб. Мотивировал свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику денежные средства 3000000 рублей, а ответчик обязался их вернуть <дата> и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 60% годовых. Стороны пришли к согласию об удостоверении договора в нотариальном порядке и <дата> удостоверили договор займа у нотариуса <адрес> ФИО5 Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул и вознаграждение за пользование займом не уплатил. Устные напоминания истца о необходимости вернуть денежные средства ответчик оставил без удовлетворения. Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика 7635616 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 46378 рублей (л.д.4). В возражениях на исковые требования (л.д. 18) представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 (л.д.15, доверенность), считает иск необоснованным, указывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, (л.д.18). Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания, при отсутствии возражений представителей сторон по доверенностям, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с учетом участия в деле их представителей по доверенности (л.д.8, 15). Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что Договор займа изначально заключался сторонами сроком на один месяц. В условиях Договора обозначено 60% годовых, но сумма займа не была возвращена в срок. Истец при заключении договора ориентировался на возврат суммы ответчиком в срок. Путем долгих переговоров сумма займа ответчиком не возвращалась. Статья 395 ГК РФ в Договоре применима как штрафная санкция, а условие 60% годовых – это условие Договора, которое должно быть исполнено. Данные деньги должны принести истцу определенную прибыль и быть использованы в других инвестиционных проектах. Статья 395 ГК РФ не включена истцом в исковые требования, так как согласно разъяснениям ВАС, несовместима прибыль договора и указание на проценты за пользование денежными средствами. То есть ст. 395 ГК РФ не применима. Ответчик не возвращал денежные средства и понимал ответственность выплаты 60% годовых. На вопрос суда, представитель истца пояснил, что в течение срока действия договора ответчик обязуется не позднее <дата> выплачивать 60 % годовых, п. 5 истец толкует таким образом, что в течение всего срока действия договора ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу 60% годовых, начиная с <дата> – начала выплаты годовых процентов. Проценты должны выплачиваться до полного окончания срока действия данного Договора, который завершиться выплатой долга по договору займа. 60% годовых – это достаточно высокий процент, ответчик понимал, что данные денежные средства будут «работать» под этот процент, то есть, его действия были умышленными, ответчик осознавал, что ему придется платить такой процент, и брал деньги в долг. Любой Договор займа заключается как в помощь другу, так и для извлечения прибыли. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части, а именно в части возврата суммы основного долга – 3000000 рублей, суммы процентов по договору займа в размере 150000 рублей, а также суммы процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 350000 рублей, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, по основаниям указанным в доводах возражений на исковые требования. Признание в части иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика ФИО6 (л.д. 19-22). Признание иска в части требований сделано добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия или заблуждения, последствия признания иска в части, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от <дата> (л.д. 19-22). Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что по договору займа от <дата> ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: ФИО1 занял у ФИО2 3000000 рублей с возвратом <дата>. ФИО2 передал ФИО1 указанные деньги до подписания настоящего договора. ФИО1 обязуется <дата> вернуть ФИО2 деньги в сумме 3000000 рублей. Возврат денег должен быть произведен в <адрес>. В течение срока действия договора ФИО1 обязуется ежемесячно не позднее <дата>, выплачивать ФИО2 60 % годовых от суммы займа. ФИО1 вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока с согласия ФИО2 Если ФИО1 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (л.д.6). Факт передачи денег в размере 3000000 рублей по расписке до подписания договора займа не оспаривается сторонами и установлен судом. Доводы представителя истца о взыскании с ответчика ФИО1 заявленных денежных сумм, согласно представленного расчета (л.д.5), суд находит не состоятельными и противоречащими условиям заключенного в нотариальной форме Договора займа. Согласно п. 1 Договора займа срок исполнения Договора займа <дата> В указанный срок спорная денежная сумма в размере 3000000 рублей должна быть возвращена ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 Исходя из условий Договора, суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что указание в п. 5 Договора на обязанность ответчика в течение срока действия договора ежемесячно не позднее <дата> выплачивать ФИО2 60 % годовых от суммы займа ограничивается сроком возврата денежной суммы, являющейся основным долгом, то есть <дата>, так как стороны при заключении Договора пришли к соглашению о том, что в случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п. 8 Договора). Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Представителем ответчика исковые требования признаны в части, а именно, признана: сумма основного долга в размере 3000000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 150000 рублей, а также сумма процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 350000 рублей, с учетом положения ст. 333 ГК РФ. Суд, исходя из заявленных истцом требований, принимает признание иска представителем ответчиком в части, а именно, в части требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, суммы процентов по договору займа в размере 150000 рублей. В части взыскания суммы в размере 350000 рублей, рассчитанной представителем ответчика исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд отказывает в принятии признания иска, так как указанные требования стороной истца не заявлялись. В силу ст. 296 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На л.д.2-3 имеются квитанции об уплате госпошлины при подаче иска в размере 46378 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23950 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199, ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основной задолженности по договору займа от <дата> в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за период с <дата> по <дата> В части требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование заемными средствами в заявленном размере 4635616 (четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 23950 рублей 00 копеек. В части требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы уплаченной госпошлины в заявленном размере 46378 (сорок шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>