Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1969\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шикановой З.В. С участием прокурора Кисловой НИ. При секретаре Ионовой СВ. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению <данные изъяты> об обязании произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования, УСТАНОВИЛ: Воскресенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУ «<данные изъяты> об обязании произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования. Заявленные требования мотивированы тем, что автомобильная дорога по адресу: <адрес> является дорогой общего пользования, по которой осуществляются грузо-пассажирские перевозки. Состояние дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». До настоящего времени ремонт дороги не произведен. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности согласно ст. 13 ФЗ от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значение и др. Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность осуществляется в отношении автомобильных дорог местного значения за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях. Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования, расположенной по выше указанному адресу, законом возложена на МУ <данные изъяты> В связи с чем, прокурор просит суд обязать МУ <данные изъяты> в срок до <дата> произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании прокурор Кислова НИ. поддерждала заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика МУ <данные изъяты> ФИО3 действующая по доверенности, заявленные прокурором требования не признала и пояснила, что по итогам произведенного открытого аукциона заключен контракт от <дата> между Администрацией <данные изъяты> и ремонтной организацией, который сейчас находится на утверждении. Срок выполнения работ по контракту <дата>. Работы в настоящее время по <адрес> начаты, в частности осуществляется демонтаж бордюрного камня, разбор тротуаров, вырубка деревьев. Просит в иске отказать. На вопрос прокурора представитель Администрации <данные изъяты> пояснила, что данная дорога в настоящее время является дорогой местного значения, но решается вопрос о ее передаче в федеральную собственность. Данный участок дороги по своему состоянию требует ремонта. В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОГИБДД УВД <данные изъяты> О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с Постановлением Правительства Московской облоасти «О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований Московской области» от 23.04.2009года № 314\14, а также передаточным актом от <дата> автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Муниципального образования <данные изъяты> В суде установлено, что автомобильная дорога по вышеуказанному адресу является дорогой общего пользования, по которой осуществляются грузо-пассажирские перевозки. Указанная дорога предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Состояние дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На данное обстоятельство было указано в предписании № от <дата> Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <данные изъяты> МУ <данные изъяты> было предписано в течение пяти суток провести ямочный ремонт дорожного покрытия по <адрес>. Указанное предписание ответчиком выполнено не было. В связи с чем, постановлением мирового судьи от <дата> муниципальное учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени ремонт дорожного покрытия спорной автомобильной дороги МУ «<данные изъяты> не произвело, что подтверждается актом осмотра от <дата> с применением фотосъемки, а также фототаблицей, прилагаемой к материалам дела. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности согласно ст. 13 ФЗ от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значение и др. Согласно п. 6 ст. 1 ФЗ от 08.11.2007года № 257-ФЗ в понятие дорожной деятельности включается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с ч. 1 ст.18 ФЗ № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность осуществляется в отношении автомобильных дорог местного значения за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов относится к вопросам местного значения. Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования, расположенной по выше указанному адресу, законом возложена на МУ <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными и обоснованными, а возражения представителя ответчика суд не может принять во внимание при принятии решения по делу, т.к. на момент рассмотрения данного дела в суде ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих доводы представителя ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воскресенского городского прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить. Обязать Муниципальное учреждение «<данные изъяты> в срок до <дата> произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья Шиканова З.В.