ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Ионовой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному Казенному предприятию «Государственный <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Воскресенский городской суд МО с иском к ФКП «<данные изъяты>» о признании за ними права долевой собственности по 1\4 доле за каждым на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцами и ФКП «<данные изъяты>» был заключен договор на передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность.

Однако, Воскресенский отдел УФРС <данные изъяты> отказал в государственной регистрации права собственности, поскольку по закону государственная регистрация перехода права на объект недвижимости возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникшего у предприятия права на данный объект в ЕГРП и сделок с ним. ФКП «<данные изъяты>» на момент заключения договора и до настоящего времени не зарегистрировало свои права на данную квартиру, что препятствует регистрации права на спорную квартиру.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФКП «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела. При отсутствии возражений, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФКП «<данные изъяты>» в порядке заочного судопроизводства.

Истцы ФИО1, ФИО2 Несовершеннолетний ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 Исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица УФРС <данные изъяты> не явился в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что ФКП «<данные изъяты>» - ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4 было предоставлено в собственность жилое помещение (квартира) № в <адрес> на основании договора от <дата> (л.д. 5.). С момента передачи ФКП «<данные изъяты>» указанной квартиры истцам и по настоящее время они зарегистрированы в данном жилом помещении, содержат его в надлежащем состоянии.

В соответствии с извлечением из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному Казенному предприятию «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, право долевой собственности по 1\4 доли за каждым на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, площадь <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В. Шиканова