ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1455\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011года Воскресенский городской суд московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Ионовой СВ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика МУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает заявленные им требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (лд 6).

Истцом была произведена перепланировка указанного выше жилого помещения, в связи с чем изменилась общая площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м., а площадь вспомогательных помещений стала составлять <данные изъяты> кв.м., а площадь подсобного помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.080.01.89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «здания жилые и многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.050-01-85 «Внутреннее санитарно-технические нормы».

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании определения Воскресенского городского суда М.о. от 10 мая 2011года по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.(лд33).

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты> ФИО4 имеющего специальное образование, следует, что произведенная перепланировка не затрагивает несущие опорные элементы конструкций и не противоречит санитарным нормам в части разборки и переноса внутренних перегородок. Перепланировка не является нарушением действующего свода правил п. 9. 22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартиные».(лд45).

Входная дверь может открываться, как внутрь, так и наружу, если не препятствует свободной эвакуации людей в случае пожара. Демонтаж входной двери в <адрес> не препятствует эвакуации людей, а посему не противоречит нормам СНиП.(лд48).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Шиканова З.В.