ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ритуальные услуги и расходы на погребение на сумму 39807 руб. 15 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 1494 рубля 21 копейка и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Мотивирует свои требования тем, что <дата> около 21 часа 30 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, который от полученных в результате ДТП повреждений скончался на месте происшествия. <дата> следователем СУ при УВД по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 1079 ГК РФ ответчик должен возместить причиненный вред, однако, до настоящего времени не предпринял никаких действий, направленных на возмещение вреда. ФИО1 являлся сыном истицы, все расходы по погребению несла истица. После гибели единственного сына ФИО2 испытала нервное потрясение, состояние здоровья резко ухудшилось, обострились хронические заболевания. Длительные переживания, вызванные гибелью сына, повлекли нарушение сна, ощущение постоянной подавленности, замкнутости, истицу преследуют кошмары. До настоящего времени состояние здоровья не улучшилось. Просит взыскать с ответчика расходы за ритуальные услуги в ООО «<данные изъяты>» по предоставлению гроба и других ритуальных предметов в размере 9255 рублей 00 копеек; расходы за патолого-анатомическое вскрытие в сумме 6905 рублей 00 копеек, плату за услуги банка 207 рублей 15 копеек, стоимость памятника 23440 рублей 00 копеек, а всего 39807 руб. 15 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в соответствии с гражданским законодательством ответчик обязан возместить материальный и моральный вред, связанный с погребением, понесенные затраты подтверждаются квитанциями. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, самостоятельных требований к ответчику не имеет. (л.д.15), при отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, высылаемые в адрес ответчика, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 18-20, 21-22, 28-30), ответчик судебные извещения не получает. При отсутствии возражений истицы, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части в силу следующего: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Согласно копии Свидетельства о смерти, ФИО1 умер <дата>. (л.д.11). Причина смерти указана в справке о смерти № от <дата> (л.д.9), согласно данным которой, причина смерти: размозжение мозжечка и спинного мозга. Разрыв позвоночно-затылочного расчленения. Закрытая черепно-позвоночная травма. Сбит авто. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.12-14), установлено, что <дата> около 21 часа 30 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <дата>, и двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Согласно заключению СМЭ смерть ФИО1 наступила от размозжения мозжечка и спинного мозга, как результат тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей и находится в прямой причинно-следственной связи полученными повреждениями. При судебно-химическом исследовании, в крови и моче трупа обнаружен спирт, количество которого могло обусловить сильную степень алкогольного опьянения. Согласно заключению АТИ водитель автомобиля ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения. На основании анализа материала проверки следствие пришло к выводу, что в данной дорожной ситуации в действиях пешехода ФИО1 усматриваются нарушения пунктов Правил дорожного движения (п. 4.3. 4.5, 4.6 ПДД). (л.д.13). Обоснованность требований истицы ФИО2 в части возмещения материального ущерба, связанных с погребением, подтверждена объяснениями ФИО2 и материалами дела, а именно: квитанцией от <дата> об оплате услуг <данные изъяты> на сумму 7112 руб. 15 коп. (л.д.7), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> об оплате ритуальных услуг за умершего ФИО1 на сумму 9255 руб. 00 коп. (л.д.8), квитанцией 001168 ИП ФИО6 <адрес> гранитной мастерской «<данные изъяты>» от <дата> за изготовление памятника на сумму 23430 рублей (л.д.10). Таким образом, сумма материального ущерба составила 39797 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; При определении размера компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО1, суд учитывает доводы истицы, что истица является матерью умершего, и гибель сына является причиной нравственных и физических страданий, связанных с потерей родного человека, обстоятельства гибели ФИО1 и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1494 руб. 21 коп. (л.д.2). С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины сумма в размере 1405,91 руб. (одна тысяча четыреста пять рублей 91 копейка). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1094, 1100 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части. Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба по расходам на погребение денежную сумму в размере 39797 рублей 15 копеек (тридцать девять тысяч семьсот девяносто семь рублей 15 копеек). Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1405 рублей 91 копейка. В части требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба еще 10 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда еще 450000 рублей – отказать. Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения. Судья: подпись Кретова Е.А. <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: