Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1114\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011года Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Ионовой СВ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению <данные изъяты> о восстановлении ежемесячной выплаты пенсии с учетом индексации, о взыскании недополученных сумм пенсии и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ <данные изъяты> о восстановлении ежемесячной выплаты пенсии с учетом индексации, о взыскании недополученных сумм пенсии и возмещении морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что с <дата> ответчик не выплачивает истцу трудовую пенсию по старости, которая была назначена в феврале <дата> и выплачивалась до <дата>. При переезде из станицы <адрес> в <адрес> ему перестали выплачивать пенсию. Истец ФИО2 считает, что ему не выплачена пенсия в сумме 59914руб.56 коп. плюс индексация на <дата>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу пенсию за период с <дата> по март 2011года в сумме 59914руб.56 коп. с учетом ее индексации и компенсацию за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000000руб. за действия ответчика по невыплате ему пенсии и не постановке его на пенсионный учет.(лд 2-3).

Истец ФИО2 В судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности (лд 12), поддержал заявленные требования и пояснил, что ч <дата> ФИО2 Назначена ежемесячная денежная выплата, как бывшему несовершеннолетнему узнику концлагарей, гетто, других мест принудительного содержания. <дата> истец получил вместе с пенсией единовременную доплату за период с <дата> в сумме около 20000руб. и в сумме доначислений за период с <дата> по март 2011года у истца не имеется претензий по доначислениям. С размером ежемесячной доплаты к пенсии в сумме 2547руб. 60 коп. истец согласен и не возражает. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму пенсии с учетом индексации и в счет компенсации морального вреда 1000000руб.

В обоснование заявленных доводов представителем истца в суд представлены письменные пояснения по существу заявленных требований (лд 40-41), расчет материального вреда (лд 43), обоснование морального вреда (лд 44-45) и письменные ответы из <данные изъяты> (лд 46), пенсионного фонда РФ (лд 47), ответ из ГУ <данные изъяты> (лд 48-49), которые исследованы в суде.

Представитель ГУ <данные изъяты> ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих доводов, представитель пенсионного фонда пояснила, что все выплаты, предусмотренные законом, истцу произведены, как для несовершеннолетнего узника, что подтверждается материалами пенсионного дела на имя истца. Считает, что моральный вред не подлежит взысканию, т.к. это не предусмотрено требованиями действующего законодательства. Просит также учитывать, что Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрено начисление процентов в соответствии с нормами ГК РФ. В связи с чем, считает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ не может быть применена при расчете сумм возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные ФИО2 Требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является пенсионером по возрасту с февраля <дата>. Также он является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, что подтверждается копией удостоверения (лд9).

До <дата> истец проживал в <адрес> и ему предоставлялись льготы, как несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей, что подтверждается справкой ГУ <данные изъяты> от <дата>.(лд30).

<дата> в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> истец ФИО2 обратился в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении и выплате ему пенсии с учетом льгот, как несовершеннолетнему узнику, что подтверждается копией заявления (лд 21-24).

Однако, истцу произвели назначение и начисление пенсии по старости, но без учета предоставляемых в соответствии с действующим законодательством льгот. В связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

<дата> комиссией ГУ <данные изъяты> принято решение за номером 25\15, на основании которого принято решение произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с учетом повышения, предусмотренного для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, с момента постановки на учет, т.е. с <дата>, что подтверждается копией решения (лд 36).

<дата> ГУ <данные изъяты> приняло решение назначить ФИО2 ежемесячную денежную выплату на основании п. 8 ст. 154 и п.п. 2 п. 4 ст. 23.1 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ, в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ»Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по категории, как бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных

Фашистами и их союзниками в период второй мировой войны и определена сумма ежемесячной доплаты к пенсии в размере 2547руб.60коп., что подтверждается копией пенсионного дела на имя ФИО2 (лд 51-56), а также показаниями представителя истца ФИО4

Также истцу произведено начисление доплаты к пенсии в сумме 705руб. 10 коп. на оплату социальных услуг, предусмотренной ч. 1 ст. 6.2. ФЗ от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», начиная с <дата> бессрочно, что подтверждается копией решения (лд 51).

Начиная с <дата> ежемесячная сумма доплаты к пенсии истца с учетом проведенной индексации стала составлять 2713руб.19коп, что также подтверждается копией решения пенсионного фонда (лд 55).

В суде установлено, что на момент рассмотрения дела по существу истцу была полностью выплачена денежная компенсация льгот, как несовершеннолетнему узнику за период с <дата> по март 2011года, включительно, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и материалами пенсионного дела на имя ФИО2, которое обозревалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что требовании истца о взыскании в его пользу задолженности по пенсии в размере 59914руб. 56коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требовании ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации за просрочку выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, т.к. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрено в виде самостоятельной штрафной санкции начисление процентов за несвоевременную выплату пенсии или компенсации к ней.

Требования ст. 395 ГК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям, т.к. требования истца вытекают не из имущественных, а из публично-правовых отношений, которые регламентируются специальным пенсионным и иным законодательством, регламентирующим порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу денежной компенсации.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая тот факт, что федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрена компенсация морального вреда при осуществлении публично-правовых отношений, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по пенсии за период с <дата> по март 2011года в сумме 59914(пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 56 коп.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании компенсации за каждый день просрочки по пенсии за период с <дата> по март 2011года.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению <данные изъяты> о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1000000(один миллион) руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Шиканова З.В.