Дело № 2-1435/11 <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре Гуляевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании передачи ключей от квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>., мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании ордера № на семью из трех человек - истцов ФИО2, ФИО3 и сына ФИО1, была выделена трехкомнатная квартира, общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Нанимателем квартиры является истец ФИО2 <дата> сын истцов ФИО1 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО5, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. <дата> у ФИО1 и ФИО5 родился сын ФИО4, который также был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации родителей. После регистрации брака ФИО1 и ФИО5 проживали в квартире на протяжении полутора лет, а после рождения ребенка переехали в съемное жилое помещение. С указанного времени с ответчиком истцы не проживали, производят оплату квартплаты и коммунальных услуг за всех зарегистрированных лиц, в том числе и ответчика. <дата> брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут, после расторжения брака сын с внуком вернулись в квартиру истцов, ответчица ФИО5 уехала в другой город и с тех пор в <адрес> не появляется, место ее нахождения истцам не известно. Ответчик ФИО5 на протяжении более 10 лет не проживает в квартире истцов, не несет бремя содержания квартиры, в квартире нет вещей, ей принадлежащих, она не является членом семьи истцов, не ведет с ними совместного хозяйства. (л.д.3-5, исковое заявление). Ответчик ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес>, мотивировала тем, что с момента вступления в брак с ФИО1 с 1987г. по 2002 год постоянно с супругом и сыном проживала в спорной квартире, на съемную квартиру никогда не переезжала. С момента регистрации и вселения в квартиру в 1987 году и по настоящее время несет расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты, никогда не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Право на какое-либо иное жилое помещение не приобрела, иного постоянного места жительства не имеет. Снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения нарушает конституционные права ФИО5, права на социальную защиту, медицинскую помощь и другие права. ФИО5 вынужденно проживает в ином жилом помещении, на съемной квартире, собственником которой не является, членом семьи собственника также не является, таким образом съемное жилое помещение не может быть расценено как место постоянного проживания, временное отсутствие в месте регистрации не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма. (л.д.23-25, встречное исковое заявление). В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, ранее данные суду объяснения подтвердил, пояснил, что ответчик ФИО5 не проживала в спорной квартире, не производила оплату за нее, оплату за всех производит истица ФИО3 ФИО2 желает приватизировать квартиру, однако, ответчик своего согласия не дает, пояснил, что в квартире были заменены входные двери и замки, ключ ответчику не передавался. В суд с иском к ответчику о взыскании квартплаты не обращался. Встречные исковые требования не признал. Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик ни разу не вносила платежи за квартиру, ФИО3 платит и за ответчика и за внука. Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала, свои требования поддержала, пояснила, что не желает приватизировать спорную квартиру, в которой зарегистрирована, с момента развода с ФИО1 перестала пользоваться квартирой, так как были скандалы, после чего ФИО5 молча отдала ключи и ушла из квартиры, сыну сказала, чтобы он сам приезжал к ней, до настоящего судебного разбирательства никогда в квартиру не приходила, вселиться с 2002г. до 2011г. не пыталась, ни в прокуратуру, ни в милицию по поводу чинимых истцами ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, не обращалась. Пояснила, что когда уходила из квартиры ключи от нее у ФИО5 были, потом она их добровольно отдала истцам. Спорную квартиру за себя оплачивает. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по заявленным исковым требованиям ФИО2, ФИО3 и встречным исковым требованиям ФИО5 свое отношение выразить затрудняется, пояснил, что приватизировать спорную квартиру не желает. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований ФИО2 и ФИО3, пояснил, что проживает в спорной квартире с рождения, мама (ответчик ФИО5) перестала проживать в спорной квартире, когда ему было лет 12-13, а сейчас ФИО4 22 года. Из своих доходов оплату спорной квартиры не производит. Пояснил, что за квартиру платят бабушка, дедушка и отец, мама оплачивает за себя. Пояснил, что всегда ездил к матери и поддерживал с ней отношения, знает, что ФИО5 производила оплату спорной квартиры, пояснил, что ФИО5 не пыталась вселиться в спорную квартиру. Встречные требования ФИО5 поддержал. Представитель третьего лица - отдела УФМС по <адрес> в Воскресенском <адрес> - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, при отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО1 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат в силу следующего: В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Они имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», установлению по данному делу подлежат следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> <адрес> является ФИО2. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3 (жена), ФИО1 (сын), ФИО4 (внук), ФИО5 (сноха) (л.д.6, финансовый лицевой счет, л.д.7, выписка из домовой книги). ФИО5 постоянно <дата>. Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут решением Воскресенского городского суда <адрес> области от <дата> (л.д.8, выписка из решения). В настоящее время ответчик ФИО5 перестала быть членом семьи истцов ФИО1, общее хозяйство между ними не ведется с 2002г., с момента расторжения брака между ФИО1 и ФИО5 Доводы истцов ФИО2 и А.С. о том, что ответчик не производит оплату спорной квартиры, в которой остается быть зарегистрированной, опровергаются объяснениями ФИО5, третьего лица ФИО4 и квитанциями об оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, представленными ФИО5 (л.д.26-34), согласно которым ФИО5 производит оплату за себя за период с 2003г. по март 2011г. включительно, таким образом, ответчик ФИО5 несет бремя содержания спорной квартиры на протяжении всего времени не проживания в спорном жилом помещении. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по поводу не оплаты за спорное жилое помещение и определения порядка оплаты в судебном порядке к ответчику ФИО5 не обращался, признание ФИО5 утратившей право пользование квартирой необходимо для приватизации спорного жилого помещения, однако, другие участники судебного разбирательства пояснили, что также не желают приватизировать квартиру. Судом участникам процесса разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, но истцами ФИО5 и ФИО3 никаких доказательств наличия у ФИО5 права пользования иным жилым помещением не представлено. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в квартире были заменены двери и замки, о чем ФИО5 не была истцами поставлена в известность. Кроме того, ФИО5 пояснила, что была вынуждена покинуть спорную квартиру из-за скандалов и из-за ссор с супругом ФИО1 Таким образом исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес>, так как ФИО5 не доказан факт чинения ответчиками по встречному иску – ФИО2 и ФИО3, а также иными членами семьи истцов, препятствий в пользовании спорной квартирой. Из объяснений ФИО5 следует, что ключи от спорной квартиры ФИО5 добровольно отдала истцам, с 2002 года по настоящее время в спорную квартиру не приходила, вселиться в нее не пыталась, по поводу чинимых препятствий и не возможности проживания по месту регистрации за защитой своих прав в правоохранительные органы не обращалась. Таким образом, судом установлено, что ФИО5 выехала из спорного жилого помещения временно, не имея иного места для постоянного проживания, сделала это вынужденно, из-за неприязненных отношений с бывшими членами семьи, однако, в последующем не предпринимала попыток к возврату в спорное жилое помещение по месту регистрации, доказательств невозможности к возврату в спорное жилое помещение, ФИО5 суду не представлено. При таких обстоятельствах встречные требования ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании передачи ключей от квартиры удовлетворению не подлежат. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать. ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей и о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>