РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калинина О.В., при секретаре судебного заседания Казаковой С.П., с участием адвоката Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : ФИО1 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,70 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5). Согласно справки МУП «<данные изъяты>» помимо собственника в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрировано еще два человека: ФИО2, <дата> и ФИО3, <дата> ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании последнего не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, коммунальных услуг не оплачивал. В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала и пояснила суду, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В квартире также зарегистрированы – ее сын ФИО2, и ответчик ФИО3 Ответчика она зарегистрировала по просьбе своей знакомой ФИО6, что бы ФИО3 мог поступить на учебу и устроится на работу. Однако ФИО3 в квартиру не заселился, необходимые для жизни вещи не перевез, каких-либо попыток к заселению не предпринимал. Просит исковые требования удовлетворить и признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в связи с чем и с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 119 ГПК РФ. Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание также не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом. При отсутствии возражений явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Кондакова Л.В. иск не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ФИО3 она близко не знакома. Зарегистрировала она его, в своей квартире, по просьбе своей знакомой ФИО6 в целях получения ответчиком возможности учится и работать, так как последний регистрации не имел. Каких-либо отношений между ней и ответчиком никогда не было. Материальных выгод от регистрации ФИО3 в своей квартире она не имела. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ФИО3 дружил с ее сыном и именно сын попросил ее о прописке ФИО3 Так как в их квартире зарегистрировано пять человек она попросила о регистрации ФИО3 свою знакомую ФИО1 Последняя не отказала в просьбе и зарегистрировала ФИО3 по своему адресу в <адрес> Через два три месяца после регистрации в квартире ФИО1 связь с ФИО3 прервалась. По телефону, который последний оставил он был недоступен. В квартире по месту регистрации он не жил ни одного дня. Где он находится в настоящее время не известно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30,31 ЖК РФ; 20, 209 ГК РФ; 119 и 194 – 198 ГПК РФ, р е ш и л : Признать ФИО3, <дата> урож. <адрес>а <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан <дата> ТП № ОУФМС РФ по <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС <адрес> <адрес> снять ФИО3, <дата>., урож. <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан <дата> ТП № ОУФМС РФ по <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Судья – Секретарь –Дело № 2-2366/11