Дело № 2-1269/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием адвоката Круглецкого В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МУ «<данные изъяты>» о признании права собственности квартиру,

установил:

ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира предоставлена им на праве общей совместной собственности (л.д. №). Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано в <адрес> БТИ <дата>, регистрационное удостоверение № (л.д. №).

<дата> умерла ФИО4 (копия свидетельства о смерти л.д. №), <дата> умерла ФИО3 (копия свидетельства о смерти на л.д. №), которые приходились друг другу свекровью и снохой соответственно.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности за ФИО3, умершей <дата>, на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признании за ними (истцами) права собственности по ? доле за каждым на данную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3

Свои исковые требования мотивировали тем, что ФИО3 приходилась им родной сестрой, после смерти своей свекрови ФИО4 она фактически приняла всё наследство, содержала, ремонтировала квартиру полностью и оплачивала в полном объёме коммунальные услуги. Каких-либо родственников у ФИО4 не было. После смерти ФИО3 истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии и оформлении наследства, было заведено наследственное дело. Но поскольку доли ФИО4 и ФИО3 в праве собственности на квартиру не были определены, а также в связи с невозможностью установления круга наследников ФИО4, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал.

Судом по ходатайству представителя <данные изъяты> с согласия истцов была произведена замена указанного ненадлежащего ответчика на надлежащего – <данные изъяты> (л.д. №).

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, пояснили, что после смерти ФИО4 ФИО3 на протяжении длительного времени пользовалась всей квартирой, но документально это не оформила, поэтому заявлены исковые требования о признании за ней права собственности на всю квартиру.

Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в части требований о признании за ФИО3 права собственности на всю квартиру, поскольку она не являлась родственницей умершей ФИО4 и из постановления об отказе в совершении нотариального действия следует, что круг наследников ФИО4 определить невозможно.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в части признания за истцами права собственности по ? доле за каждым на <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 1142-1147 ГК РФ установлены наследники по закону семи очередей, среди которых наследование снохи после смерти свекрови не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО4 при жизни завещания на своё имущество не составила, сын ФИО4 - ФИО5 умер <дата> (л.д. №), наличие других родственников не установлено. После её смерти в <дата> никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 не заводилось (л.д. №). Сноха умершей ФИО4 – ФИО3 наследником по закону умершей в силу норм Гражданского кодекса РФ не является. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на квартиру <адрес>, у суда нет.

После смерти <дата> ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок истцы, являясь наследниками по закону второй очереди, обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № (копия на л.д. №). Наследников первой очереди у умершей ФИО3 нет. Родственные отношения, а именно, что истцы являются родной сестрой и братом умершей соответственно, подтверждено свидетельствами о рождении, заключении брака (л.д. №).

Нотариусом <дата> истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию по 1/2 доле каждому (л.д. №). Постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным <дата> нотариусом ФИО6, в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону квартиры <адрес> истцам отказано, поскольку указанная квартира принадлежит по праву общей совместной собственности умершей ФИО3 и умершей <дата> ФИО4, наследственное дело к имущество которой не заводилось, круг наследников неизвестен и определить его невозможно, так как ФИО4 и ФИО3 не являлись между собой родственниками, а также при их жизни не были определены конкретные доли в праве собственности на данную квартиру (л.д. №).

В силу положений статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учётом данной нормы Закона доли ФИО4 и ФИО3 в праве собственности на квартиру <адрес> суд считает равными по 1/2. Поэтому в наследственное имущество после смерти ФИО3 входит 1/2 доля указанной квартиры. Учитывая, что наследников двое – истцы по делу ФИО1 и ФИО2, они являются наследниками по закону по 1/4 доле квартиры <адрес> каждый.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 218, 1111, ст. ст. 1142 – 1147 ГК РФ, ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности за ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: