дело № 2-1567/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> истица является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчица имеет право пользоваться указанным жилым домом на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Ответчица приходится приемной дочерью бывшей собственницы вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Членом семьи истицы она не является. В принадлежащем истице жилом доме ответчица не проживает с <данные изъяты>. С момента наступления ее совершеннолетия до ее осуждения в совершенном преступлении никто не знал, как и где она живет. По адресу регистрации она не появлялась. Кроме того, истице стало известно, что ответчица отбывала наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ. Истица самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и налоги за принадлежащее ей имущество <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила не рассматривать требование о выселении ФИО1 и признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что спорный дом до <данные изъяты> года принадлежал ее бабушке и дедушке. Ответчик ФИО1 была им приемной дочерью. Ее удочерила бабушка. Она стала проживать в доме, ее зарегистрировали. <дата> истица стала собственником дома на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Право собственности зарегистрировано <дата>. Ответчица в спорном доме не проживала, в <данные изъяты> году ее осудили за преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. В <данные изъяты> году она вышла из мест лишения свободы. Ответчица не является ее членом семьи, она опасается за свою жизнь и здоровье и ее детей. Не хочет, чтобы ответчица проживала в спорном доме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика по ее последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Трошин Н.Н. исковые требования не признал, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика, интересы которого он представляет. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР - граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО6 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> <дата>, реестровый номер 840, зарегистрированный <дата>, принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме также зарегистрирована ответчица ФИО1 <дата> ФИО1 осуждена по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима, в связи с чем она снята с регистрационного учета по указанному адресу. С 2001 года ответчица в доме не проживает. Членом семьи ФИО2 не является, общее хозяйство с ней не ведет, не производит оплату за дом. Вещей ФИО1 в доме нет. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 Так, свидетель ФИО6 суду показала, что она до 2006 года была собственником спорного жилого дома. В доме были прописаны: она, ее муж и дочь. Внучка прописана в доме не была. Ответчицу она взяла из детского дома. Она была забитая, пугливая, неопрятная. Ответчица не жила дома с <данные изъяты> лет, начала бродяжничать. То, что она была осуждена, она узнала не сразу. Ответчица написала ей из мест лишения свободы. Дом решила отдать внучке, потому что осталась одна после смерти мужа. С 2006 года по настоящее время об ответчице ничего неизвестно. Последнее письмо от нее было в марте 2011 года, писала, что приедет жить, но так и не приехала. Истица и ответчица друг другу чужие люди. Свидетель ФИО5 суду показала, что истицу знает, она соседка. Ответчицу тоже знает, она приемная дочь Анны Даниловны. Первое время они с соседями поддерживали ответчицу, все-таки приемный ребенок. Но когда она начала прогуливать школу, хулиганить, стали с ней редко общаться. После того как она вышла из колонии, никто не знает, где она. Валя не является членом семьи Марины. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6, 7), копией выписки из приговора (л.д.8), копией договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.9-17), копией домовой книги (л.д.21-25), копиями квитанций (л.д.26-109). В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты> Судья Воскресенского городского суда Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты>