дело № 2-2146/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калинина О.В.,
при секретаре Антиповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заявленные требования истица ФИО3 мотивировала тем, что она является внучкой ФИО2, умершего <дата>
После смерти ФИО2 его супруга (бабушка истицы) ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако последняя в наследство не вступила, так как <дата> скончалась.
При жизни ФИО5 было составлено завещание, согласно которому она завещала, все свое имущество, в том числе, принадлежащие ей земельный участок и домовладение, в равных долях, истице ФИО3 и ответчику ФИО1
В установленный законом срок истица и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании чего было заведено наследственное дело №.
<дата> нотариусом истице и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство в части домовладения было отказано по причине несоответствия ссылок на правоустанавливающие документы, а именно в извлечении из технического паспорта и архивной копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома указаны разные даты указанного договора.
Истица просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно извлечению из технического паспорта на домовладение (жилого дома, жилого строения), выданного <данные изъяты> филиалом ГУП МО «<данные изъяты>», площадью всех частей здания 69,7 кв. м., общей площадью жилых помещений 53,3 кв. м., из нее жилой – 31,2 кв. м., состоящего из основного строения под литерой «А», основной пристройки под литерой «А1», верандой под литерой «а» и служебных строений: сарая под литерой «Г», гаража под литерой «Г1», надстройки над Г1 под литерой «Г2», беседки под литерой «Г3», а также сооружений: забора под литерой «1», забора под литерой «2».
Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью и просил суд принять встречное исковое заявление, на основании которого просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу.
Ответчик по встречному иску ФИО3 признала встречные исковые требования в полном объеме. Признание встречного иска является добровольным.
Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Суд определил принять признание иска ответчиком ФИО1 и ответчицей ФИО3 по встречному иску.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования, с учетом встречного иска, подлежат удовлетворению.
Ст. 218 ГК РФ указывает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно договору от <дата> отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для возведения дома (л.д. 15-17).
<дата> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на землю, по адресу: <адрес> (л.д. 50).
<дата> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).
<дата> на основании заявления ФИО5 нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ее умершего мужа ФИО2 (л.д. 36-41).
<дата> ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).
Согласно завещанию от <дата>, ФИО5 завещала все свое имущество, в том числе земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, <дата> и ФИО3, <дата>., в равных долях (л.д. 47).
<дата> на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5 (л.д. 42-57).
<дата> ФИО1 и ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе и на земельный участок площадью 0,0883 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56).
Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу истице и ответчику не выдавались, что подтверждается копиями наследственных дел.
В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО3 и ФИО1, на основании завещания, возникло право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а именно право собственности по ? доли за каждым, в связи с чем суд полагает возможным установить факт владения и пользования ФИО3 и ФИО1 на праве собственности ? долей в жилом доме по указанному адресу.
Также нашел свое подтверждение факт технической ошибки (описки) в техническом паспорте на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Где в разделе 3. Сведения о правообладателях, в графе 4. Вид права, правоудостоверяющие документы указан договор о бессрочном пользовании земельным участком под строительство жилого дома НК <адрес> р№ № от <дата> Основанием же возникновения права собственности следует считать указанный выше договор но реально датированный <дата> (л.д. 15-17).
Учитывая, что ФИО3 и ФИО1 обратились с заявлениями о принятии наследства, после смерти наследодателя, в установленный законом срок, суд считает, что они являются добросовестными наследниками и их требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, при разрешении исков суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 и ответчик по встречному иску ФИО3, признали заявленные исковые требования и их признание требований принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, что в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно извлечению из технического паспорта на домовладение (жилого дома, жилого строения), выданного <данные изъяты> филиалом ГУП МО «<данные изъяты>», площадью всех частей здания 69,7 кв. м., общей площадью жилых помещений 53,3 кв. м., из нее жилой – 31,2 кв. м., состоящего из основного строения под литерой «А», основной пристройки под литерой «А1», верандой под литерой «а» и служебных строений: сарая под литерой «Г», гаража под литерой «Г1», надстройки над Г1 под литерой «Г2», беседки под литерой «Г3», а также сооружений: забора под литерой «1», забора под литерой «2».
Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно извлечению из технического паспорта на домовладение (жилого дома, жилого строения), выданного <данные изъяты> филиалом ГУП МО «<данные изъяты>», площадью всех частей здания 69,7 кв. м., общей площадью жилых помещений 53,3 кв. м., из нее жилой – 31,2 кв. м., состоящего из основного строения под литерой «А», основной пристройки под литерой «А1», верандой под литерой «а» и служебных строений: сарая под литерой «Г», гаража под литерой «Г1», надстройки над Г1 под литерой «Г2», беседки под литерой «Г3», а также сооружений: забора под литерой «1», забора под литерой «2».
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий