Дело № 2-1590/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Беломыльцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации у с т а н о в и л: <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, гос.знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО4(лд.7-8). Данное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения (лд.9). На дату ДТП автомашина FORD, гос.знак № была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису SYS № (лд.10) по риску «<данные изъяты>», включающему в себя риск «<данные изъяты>». Во исполнение условий данного договора истец произвел ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, общая стоимость которого составила 238812 руб. 21 коп., за вычетом износа заменяемых запасных частей 230103 руб. 98 коп. (лд.11-32, 72). Гражданская ответственность ФИО1, управляющего автомашиной OPEL, гос.знак №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>»» по полису ОСАО ААА№№ (лд.7, 59). Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 в порядке суброгации в соответствии со ст.1072 ГК РФ, просит взыскать в пользу ОСАО «<данные изъяты>» с ФИО1 денежные средства в размере 118812 руб. 21 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3576 руб. 24 коп. В ходе рассмотрения данного дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил окончательно взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 110103 руб. 98 коп. (л.д.71). Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (лд.3, 71). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации (л.д.52) о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик уклонялся от получения судебных повесток, в связи с чем судебные повестки на имя ответчика были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (лд.63,64, 66-70). С учетом ходатайства истца, суд определил, дело рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям: Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования Исходя из положений ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доводы истца обоснованны, законны, подтверждены материалам дела, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.88 ГПК РФ среди судебных расходов называет и госпошлину по делу. Квитанция (л.д. 4), подтверждает факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 3576 руб. 24 коп. Поскольку истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были уменьшены исковые требования до 110 103 руб. 98 коп., исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины с ответчика пропорционально взысканной суммы в размере 3 314 руб. 13 коп. Руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ОСАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 110103 (Сто десять тысяч сто три) рубля 98 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ОСАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 (Три тысячи четырнадцать) рублей 13 копеек. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись Кретова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>