№ 2-2201/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 283 747 рублей 65 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 6 037 рубля 48 копеек. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, застрахованное по договору <данные изъяты>» по договору <данные изъяты>. Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от <дата>, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, нарушившая п.9.10 ПДД, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Информация о страховой компании ФИО1 у истца отсутствует. Истцом в соответствии с условиями договора было выплачено техническому центру ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 283747 рублей 65 копеек. Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение, автомашины были повреждены. ФИО1 нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.16), протоколом об административном правонарушении (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором 3 батальона 1 СП ДПС старшим лейтенантом ФИО6(л.д.об 17). Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО5 был застрахован по договору обязательного страхования № <данные изъяты> в ОСАО «<данные изъяты>». Автомашина, принадлежащая ФИО5, была повреждена, что подтверждается справкой 1 Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе 3 батальона (л.д.16), актом сдачи-приемки автомобиля (л.д.9), актом о скрытых дефектах (л.д.10), сметой на ремонт (л.д.11), фототаблицами (л.д.12-13), актом осмотра транспортного средства (л.д.14), протоколом выезда аварийного комиссара (л.д.15). Поскольку ущерб ФИО5 был причинен в результате страхового случая, на основании договора <данные изъяты> «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме 287747 рублей 65 копеек за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.5). Сведений об автогражданской ответственности по принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, у истца не имеется. Таким образом, согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Каких-либо возражений по иску, а также доказательств отсутствия вины ответчика либо других оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> 287747 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей 48 копеек, а всего 289785 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья подпись Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты> Судья Воскресенского городского суда Б.Ш.Нигматулина