РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление <данные изъяты> о признании решения об отказе в установлении пенсии досрочно недействительным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ <данные изъяты> о признании отказа в назначении пенсии досрочно недействительным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, мотивируя тем, что отработал при возрасте 50 лет более необходимых 10 лет на работах с вредными условиями труда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивал, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании <дата> на иске настаивал, пояснил, что <данные изъяты> он работал в <данные изъяты>, затем в фирме «<данные изъяты>», которая направляла нас на работы в разные предприятия, находящиеся в <адрес>, <адрес>, другие, работал в <данные изъяты>. Фактически осуществлял работы <данные изъяты> (л.д. №).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии. Пояснил суду, что истца по периоду работы истца с <дата> документально не подтверждена его занятость в должности <данные изъяты>, по периоду работы истца в кооперативе «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> льготная справка выдана необоснованно, поскольку ФИО2 работал <данные изъяты>, а с <дата> вступил в силу Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в котором право на льготную пенсию предоставлено только чистильщикам металла, отливок, изделий и деталей, занятых на очистке металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком, а должность <данные изъяты> была исключена из Списка, но в качестве самостоятельной профессии осталась. Документы, подтверждающие конкретно выполняемую работу истца в ООО «<данные изъяты>» не велись.

Представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 1 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В судебном заседании установлено, что трудовую деятельность истец начал осуществлять с <дата>, в том числе работал с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

В <дата> истец обратился в ГУ-<данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием требуемого для возраста 53-х лет 7-летнего льготного стажа на работах с вредными условиями труда.

Решением комиссии от <дата> № ФИО2 в установлении пенсии по старости досрочно отказано ввиду отсутствия необходимого для возраста 53-х лет льготного стажа – 7 лет. Льготный стаж истцом по решению комиссии не выработан.

Период работы истца с <дата> по <дата> в должности помощника <данные изъяты> комиссией не был засчитан в льготный стаж по Списку № 1 разделу № шифру №, поскольку документально не подтверждена занятость в химических производствах (л.д. №).

Однако вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес>, принятым <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании отказа предприятия в выдаче льготной справки незаконным и об обязании выдать льготную справку за период работы во вредных условиях труда, установлено, что работа истца в указанный период с <дата> по <дата> относится к категории работ во вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 1, и подлежит включению в специальный стаж, ОАО «<данные изъяты>» были обязаны судом выдать ФИО2 льготную справку (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому данный период подлежит включению в льготный стаж истца.

Решением комиссии ГУ <данные изъяты> от <дата> № также не включен в льготный стаж истца период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, так как не подтверждена работа в должности <данные изъяты>. Этим же решением в льготный стаж истца не включен период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ни по Списку № 1 разделу <данные изъяты>, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, ни по Списку № 1 разделу № шифру №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, поскольку должность «<данные изъяты>» предусмотрена Списком № 1 разделом №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшим по <дата>, а в период с <дата> действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 данная должность не предусмотрена, Списком предусмотрены «<данные изъяты>». По представленным документам определить соответствие должности Списку № 1 разделу №, утвержденному постановлением Советом Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и Списку № 1 разделу №, шифру № не представляется возможным (л.д. №).

Суд считает данный вывод комиссии не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям:

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены должности - «<данные изъяты>». Данный Список № 1 применялся на территории РФ по 31.12.1991 г. Истцу ФИО2 предприятиями <данные изъяты> и производственным кооперативом «<данные изъяты>» были выданы льготные справки, подтверждающие его полную занятость в указанные выше периоды в должности <данные изъяты> (копии на л.д. №), которые были представлены истцом в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии. Указанные справки не отзывались, не оспаривались ответчиком.

В силу п. 2 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Пункт 5 указанного нормативного акта гласит: «К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы:

подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации")».

Поскольку истцом были представлены указанные выше документы, подтверждающие льготный стаж с наименованием должности, предусмотренной разделом № Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, данные периоды подлежат включению истцу в льготный стаж по 31.12.1991 года – в период действия Списка. А период с <дата> по <дата> не подлежит включению в льготный стаж ввиду не соответствия наименования должности, предусмотренной Списком № 1 разделом № шифром №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Решением комиссии ГУ <данные изъяты>, принятым <дата> №, не засчитан по Списку № 1 разделу № шифру № в льготный стаж ФИО2 период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», поскольку указанным разделом Списка предусмотрены «<данные изъяты>», что не подтверждено документами (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что Управлением № ГУ – <данные изъяты> <дата> была проведена проверка первичных документов, подтверждающих льготный характер работы с правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО2, работавшего в качестве <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>», по результатам которой составлен акт № (л.д. №). В заключении акта указано, что согласно «Общероссийскому классификатору ОК 016-94 профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов (принят постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 367 с последующими изменениями) профессии «<данные изъяты>» (код по №) и «<данные изъяты>» (код по №) являются разными наименованиями различных профессий. Документы, подтверждающие, что в организации велись работы, связанные с очисткой металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком отсутствуют. В связи с тем, что организацией не предоставлены документы, содержащие сведения о характере и процессе выполняемых работ, о подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, подтвердить работу ФИО2 в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в качестве «<данные изъяты>» не представляется возможным. По специальному трудовому стажу справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной пенсии под № от <дата> выдана организацией ООО «<данные изъяты>» не обоснованно (л.д. №).

Суд согласен с указанными доводами ответчика, в судебное заседание ФИО2 доказательства, подтверждающие, что истец выполнял обязанности <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, которые не тождественны, не представлены, наименование должности истца не предусмотрено действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, поэтому включать в льготный стаж истца указанный период оснований нет.

На дату достижения ФИО2 возраста 53 лет после обращения с заявлением в ГУ <данные изъяты> – <дата>, он имел стаж работы с вредными условиями труда при данном возрасте – более 7-ми лет, имел страховой стаж более 20 лет, что является основанием для назначения пенсии досрочно по ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 1 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение от <дата> № Государственного учреждения <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии ФИО2 недействительным в части не включения в его льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> назначить ФИО2 пенсию досрочно на льготных основаниях с момента первоначального обращения – <дата>., включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Карпиченко