ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному догвору, установил: ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просил расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать задолженность по вышеуказанному договору в размере 23 937,96 евро. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Банком был предоставлен кредит, в сумме 15 000 евро под 12,5% годовых, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать заемные средства со всеми процентами. ФИО1, в нарушение кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 23 937, 96 евро. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исходя из материалов приложенных к исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражает, данное ходатайство судом удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …». В соответствии со п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. П. 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что в случая просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий последний уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил с ФИО2 кредитный договор (л.д.37-41) № по условиям которого, банк предоставил ему заемные средства в сумме 15 000 евро под 12,5% годовых на условиях срочности и возвратности, со сроком возврата до <дата>, данное обязательство истцом выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер (л.д.53) о переводе денежных средств на счет ответчика открытый в ФИО2 согласно п.2.1 кредитного договора и распиской (л.д.54) ФИО1 в получении банковской карты. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету (л.д.8-36) в размере 23937,96 евро, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000 евро; суммы задолженности по уплате плановых процентов за пользование кредитом в размере 4 473, 66 евро; суммы задолженности по уплате пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1481, 18 евро, пеней по просроченному долгу в размере 2417,66 евро, комиссии за сопровождение кредита в размере 437,52 евро, пеней по комиссии за сопровождение кредита в размере 163,94 евро. Банк направил. требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 56), однако задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами гражданского дела: выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.39-57), расчетом задолженности (л.д. 37-38). Однако, суд приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (пеней) до суммы: по взысканию пеней за несвоевременную уплату плановых процентов эквивалентной 500 евро, пеней по просроченному долгу в сумме 1000 евро поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так же суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 суммы комиссии за сопровождение кредита в размере 437,52 евро и пеней по комиссии за сопровождение кредита, так как, возложение данного обязательства на заемщика является дополнительным и его нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги, так как в соответствии с уставом кредитной организации это один из видов деятельности Банка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 5), а исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 807 рублей 16 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор от <дата> № заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № эквивалентную 20 973 (двадцати тысяч девятисот семидесяти трех) евро 66 (шестидесяти шести) евро-центов. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 деньги в счет оплаты государственной пошлины в размере 14 807 (четырнадцати тысяч восьмисот семи) рублей 16 (шестнадцати) копеек. В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денег в счет задолженности по уплате пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 981 (девятисот восьмидесяти одного) евро 18 (восемнадцати) евро центов, пеней по просроченному долгу в размере 1417 (тысячи четырехсот семнадцати) евро 66 (шестидесяти шести) евро центов, комиссии за сопровождение кредита в размере 437 (четырехсот тридцати семи) евро 52 (пятидесяти двух) евро центов, пеней по комиссии за сопровождение кредита в размере 163 (ста шестидесяти трех) евро 94 (девяносто четырех) евро центов- отказать Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в <данные изъяты> городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.В. Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>