Дело № 2-1883/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
<данные изъяты> городской суд <данные изъяты>
в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от <дата> № в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обязании ФИО2 назначить ей досрочную трудовую пенсию, начиная со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии и включении в ее специальный трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя ГПД (группы продленного дня) в <данные изъяты> школе №.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что решением ответчика ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как ответчиком необоснованно не включен в ее педагогический льготный стаж спорный период работы.
В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в решении № от <дата> об отказе в назначении пенсии ФИО1 (л.д.13). Считает отказ законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста».
Судом установлено, что решением ФИО2 № от <дата> (л.д.13) истцу ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”. Согласно решению, ее специальный стаж составляет 23 года 05 месяцев 15 дней. Оспариваемым решением в специальный стаж истца ФИО1 не включен период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя ГПД в <данные изъяты> школе №» по тем основаниям, что данное наименование должности не предусмотрено «Списком процессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах, других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.
С данными выводами согласиться нельзя, поскольку должность воспитателя в средней школе предусмотрена указанными Списками, а ГПД означает только указание, конкретизирующее место работы истца в качестве воспитателя. Истец ФИО1 пояснила, что являлась в спорный период воспитателем группы продленного дня, и эти данные не опровергнуты материалами дела. При этом, согласно записи от <дата> в трудовой книжки истца ФИО1 (л.д.8), приказом гороно № ОТ <дата> она была назначена воспитателем группы продленного дня в <данные изъяты> школу № <адрес> временно, а <дата> переведена на постоянную работу в должности воспитателя ГПД. Таким образом, запись в трудовой книжке истца от <дата> лишь указывает на перевод истца с временной работы на постоянную и содержит аббревиатуру начальных букв слов «группа продлежного дня»- «ГПД», то есть в данном случае имеет место сокращение наименования места работы истца в спорный период, что не является основанием к отказу во включении ей спорного периода в льготный стаж для назначения пенсии, так как не влияет на характер выполняемой ею работы. При таких обстоятельствах спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца ФИО1 по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение ФИО2 № от <дата> об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости по статье 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года.
Обязать ФИО2 произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости по статье 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года, начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя ГПД в <данные изъяты> школе №.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>