РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., с участием прокурора Кисловой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ФИО1» об обязании осуществлять работы по содержанию участка автомобильной дороги, обязании устранить повреждения участка автомобильной дороги, установил: <данные изъяты> городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «<данные изъяты>» об обязании осуществлять работы по содержанию участка автомобильной дороги, находящегося на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования в границах железнодорожного переезда по адресу: <адрес> у завода «<данные изъяты>» (подъездной путь на ОАО «<данные изъяты>» и обязании в срок до <дата> устранить повреждения указанного участка автомобильной дороги. В ходе рассмотрения дела прокурор изменил исковые требования и просил обязать ответчика устранить повреждения указанного участка автомобильной дороги в срок до <дата>. Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что ОАО «ФИО1» является владельцем неохраняемого железнодорожного переезда с автоматической светофорной сигнализацией на <адрес>. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <данные изъяты> были выявлены недостатки в содержании дороги, расположенного в границах указанного переезда- на участке дороги повышенная ямочность, отдельные ямы превышают параметры, предусмотренные ГОСТ-Р 50597-93. Предписанием № от <дата> Главного госинспектора безопасности дорожного движения <данные изъяты> ОАО ФИО1 было обязано в течение пяти суток ликвидировать повышенную ямочность и восстановить проезжую часть, но предписание ответчиком не выполнено, в связи с чем, постановлением мирового судьи от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление мирового судьи оставлено без изменений решением судьи <данные изъяты> городского суда от <дата>. До настоящего времени обязанности по содержанию участка автомобильной дороги ОАО «ФИО1» не выполняет, полагая, что эта обязанность должна быть возложена на собственника дороги- МО «ФИО2. В судебном заседании прокурором поддержаны заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель МУ «ФИО2 иск поддержал. Представители ответчика ОАО «ФИО1» иск не признали, поддержали отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором ОАО «ФИО1» иск не признает по следующим основаниям: ОАО «ФИО1» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, но не является владельцем инфраструктуры, как это предусмотрено ст.2 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», не является собственником участков автомобильных дорог и железнодорожных переездов, в связи с чем не может выполнить предписание № от <дата>, не имея законного права осуществлять ремонт и содержание чужой собственности. О своем несогласии с протоколом об административном правонарушении ввиду отсутствия на балансе дороги представителем ответчика была сделана отметка в протоколе. Постановление мирового судьи и решение <данные изъяты> городского суда обжаловано в <данные изъяты> областной суд. В соответствии со ст.21 п.2 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «Владельцы железнодорожных путей обязаны …содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближнего рельса по пути следования» в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте». Согласно п.4 ст.21 ФЗ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», «условия эксплуатации железнодорожных переездов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта..» Таким документом является Инструкция Министерства путей сообщения № ЦП-566 от 29.06.1998 года, согласно п.3.10 которой, «Работы по ремонту и содержания автомобильный дорог-подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог. При этом, работы в пределах 10 метров от концов шпал ближних рельсов производятся по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути работника». Считает, что вывод о том, что ОАО «ФИО1», не являясь владельцем участка автомобильной дороги, обязан его содержать, не основании на законе, поскольку ст.10 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» распространяется только на железнодорожные пути общего пользования, а ОАО «ФИО1» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Эта норма не устанавливает обязанность ОАО «ФИО1» выполнять работы по содержанию автомобильных дорог не являясь их собственником. ОАО «ФИО1» не является владельцем инфраструктуры. ОАО «ФИО1» направило в Администрацию <данные изъяты> муниципального образования запрос о выделении средств на содержание участков автомобильных дорог, но до настоящего времени ответа нет, а устно разъяснено, что передача ФИО1 средств на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, примыкающих к железнодорожным переездам, является нарушением бюджетного законодательства. На участке автомобильной дороги по <адрес> продолжительное время нет дорожного покрытия, участок требует капитального ремонта, и поскольку нет дорожного покрытия, неясно, о каком ямочном ремонте идет речь в предписании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу следующего: В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.» П.12 ст.3 указанного ФЗ предусматривает, что « содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения». Согласно Приказу Минтранса РФ от 12.11.2007 года № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», в состав работ по содержанию дорог входят, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушений, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждению бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов. Исходя из положений ст.10 ФЗ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», « Проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.» В соответствии с п.4 ст.21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.» Согласно п. 2.1 "Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России" (утв. МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566), «По месту расположения переезды подразделяются: Общего пользования - на пересечениях железнодорожных путей общего пользования с автомобильными дорогами общего пользования, муниципальными автомобильными дорогами и улицами. Необщего пользования - на пересечениях железнодорожных путей с автомобильными дорогами отдельных предприятий или организаций (независимо от форм собственности). Устройство, оборудование, содержание и обслуживание переездов необщего пользования выполняются за счет средств предприятий, организаций или органов управления автомобильными дорогами и организаций, содержащих автомобильные дороги, пользующихся этими переездами.». Согласно п.п.1 и 10 п.3 Инструкции, «Все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" «Работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог.» Ответчиком не отрицается, и это подтверждено карточкой на железнодорожный переезд, копия которой имеется на л.д.16-17, что ОАО «ФИО1» принадлежит неохраняемый переезд на <адрес>. Согласно данных карточки (л.д.16), переезд имеет плохое асфальтовое покрытие. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <данные изъяты> району в связи с выявленными недостатками в содержании дороги, расположенного в границах указанного переезда- на участке дороги повышенная ямочность, отдельные ямы превышают параметры, предусмотренные ГОСТ-Р 50597-93- было в адрес ответчика вынесено предписание № от <дата> об обязании в течение пяти суток ликвидировать повышенную ямочность и восстановить проезжую часть (л.д.9). Поскольку указанное предписание ответчик не выполнил, постановлением о назначении административного наказания от <дата>, вынесенным мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от <дата> (л.д.62-65), вступившим в законную силу, ОАО «ФИО1» привлечено к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Согласно объяснений представителей ответчика, до настоящего времени ОАО «ФИО1» никаких мер к восстановлению проезжей части дороги в районе переезда не предпринято. При этом, в обоснование своего не согласия с иском <данные изъяты> городского прокурора, представители ответчика ссылаются на то, что по положениям ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отсылающим в этой части к законодательству РФ о железнодорожном транспорте, а значит, к ФЗ «О железнодорожном транспорте» и "Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России" (утв. МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566), поскольку ответчик не является собственником инфраструктуры, железнодорожных путей общего пользования и не является собственником автомобильной дороги в районе переезда, он не должен производить ремонт дорожного покрытия в районе переезда, так как согласно п.п.10 п.3 Инструкции, «Работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог.» Однако, с данными доводами согласиться нельзя, поскольку ч.2 ст.21 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ясно указывает на то, что содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), обязаны владельцы железнодорожных путей. Других указаний данный закон не содержит. При этом, указанная норма содержит положения, что содержаться дороги должны в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. При этом, ни положения ФЗ «О железнодорожном транспорте», ни «Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России» (утв. МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566) не содержат указание на то, что дороги в районе переезда должны содержаться кем-либо иным, чем владельцем железнодорожных путей, а лишь определяют, за чем счет должно производиться указанное содержание и ставят этот вопрос в зависимость от того, в районе переезда общего или необщего пользования расположен участок дороги. Таким образом, указанное законодательство о железнодорожном транспорте разрешает вопрос о финансировании работ по содержанию участков дорог, но не отменяют положений ст.21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о том, что работы по содержанию дорог в районах переездов должны осуществлять владельцы железнодорожных путей. Ответчиком не отрицается тот факт, что на спорном участке дороги асфальтовое покрытие находится в плохом состоянии, что также подтверждается карточкой на л.д.16 и фотографиями (л.д.14, 74-75). Заявленный прокурором трехмесячный срок для осуществления ремонтных работ значительно превышает срок, установленный предписанием Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по <данные изъяты>. Кроме того, никаких возражений по вопросу достаточности предоставляемого для проведения необходимых работ срока ответчиком не заявлено. Таким образом, предоставляемый ответчику срок суд находит достаточным. При таких обстоятельствах, заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора удовлетворить. Обязать ОАО «ФИО1» выполнять работы по содержанию участка автомобильной дороги, находящегося на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования в границах железнодорожного переезда по адресу: <адрес> у завода «<данные изъяты>» (подъездной путь на ОАО «<данные изъяты>») и в срок до <дата> устранить повреждения указанного участка автомобильной дороги. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>