ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воскресенск Московской области <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, установил: ОАО «ФИО2» обратилась в ФИО2 городской суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с последней ущерб в размере 10197 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 рублей 90 копеек. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик работал в ОАО «ФИО2» в должности заведующей материальным складом. В период с <дата> по <дата> была проведена инвентаризация вверенного ФИО1 имущества, в ходе которой была обнаружена недостача ткани «<данные изъяты>» на сумму 10197 рублей 38 копеек. Пологая, что недостача произошла по вине работника ФИО1, который отказалась возместить ущерб в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца ОАО «ФИО2» в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в котором так же указал, что последствия отказа от иска истцу известны. Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание так же не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, и дело рассмотрено в их отсутствии. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям иска. Учитывая, что отказ истца, ОАО «ФИО2», от исковых требований не противоречит закону, поскольку, как указано в заявлении, подписанным Генеральным директором общества, ему известны последствия отказа от иска предусмотренные ст. ГПК РФ, то оснований для непринятия отказа от данных требований у суда не имеется, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ от исковых требований Открытого акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, производство по делу № прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>