дело № 2-2082/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Содоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – <данные изъяты> о признании отказа в назначении пенсии недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе № от <дата> во включении в специальный стаж периодов работы недействительным, мотивируя тем, что с <дата> по <дата> работала в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении №, с <дата> по <дата> проходила курсы повышении квалификации, имеет необходимых специальный стаж 25 лет.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что <дата> обратилась с заявлением к ответчику, решением № от <дата> было отказано во включение в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя МДОУ №, так как данное наименование не предусмотрено списком, а также период прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с чем истица не согласна. Пояснила, что период работы с <дата> по <дата> протекал в должности воспитателя детском саду. Курсы повышения квалификации проходила от работы.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении об отказе, считает отказ обоснованным.

Представитель третьего лица МДОУ ЦРР Детский сад № № «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что в 1994 году на основании Постановления главы администрации <адрес> муниципального района МО № от <дата> Детский сад-ясли № был передан на баланс комитета по имуществу <адрес>. На основании Постановления Главы Воскресенского муниципального района МО № от <дата> «О создании муниципальных учреждений образования» было создано Муниципальное дошкольное образовательное учреждение « Детский сад № №» - Центр развития ребенка. В спорный период ФИО1 работала в учреждении Ясли – сад № №, а в приказе в трудовой книжке запись оформлена ошибочно как МДОУ №.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании их обозревавшегося пенсионного дела истицы установлено, что <дата> истица обратилась в ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии, однако ответчик отказал истице в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа – 25 лет, исключив из специального стажа период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении №, и период с <дата> по <дата> прохождения курсов повышении квалификации, ссылаясь на то, что «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, данное наименование учреждения не предусмотрено, а включение в стаж периода прохождения курсов повышения квалификации не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ». По мнению комиссии ответчика, специальный стаж ФИО1 составляет 23 года 8 месяцев 9 дней (л.д.12).

Суд считает данные основания отказа необоснованным, так как в судебном заседании из показаний истицы, третьего лица и материалов дела установлено, что, работая в должности воспитателя в МДОУ №, ФИО1, осуществляла педагогическую деятельность. Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2001 года, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, поэтому суд считает необходимым включить данный период работы в специальный стаж истицы. Кроме того, обоснованность требований истицы подтверждена объяснениями третьего лица и представленными документами, а именно: копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.9-11), изменениями в Устав Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – Детский сад № № «<данные изъяты>» (л.д.20-22), свидетельствами о государственной регистрации юридического лица (л.д.23), о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.24), Уставом Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – Детский сад № № «<данные изъяты>» (л.д.26-28).

Суд считает также необоснованным отказ во включении в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах: с <дата> и <дата>, которые подтверждены представленным Свидетельством о повышении квалификации (л.д.19), так как в указанные периоды ФИО1 повышала квалификацию, ей начислялась заработная плата, страховые взносы работодателем отчислялись в пенсионный фонд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение № от <дата> Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об исключении периода работы из специального стажа и об отказе в назначении пенсии ФИО1 недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, начиная с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении №, с <дата> по <дата> период прохождения курсов повышения квалификации.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.