РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и обязании назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии досрочно недействительным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, мотивируя тем, что в периоды с <дата> по <дата> работала в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> работала в должности машиниста крана в цехе нестандартного оборудования и ремонта в СП «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> (в том числе отпуск по уходу за ребенком <дата> г.р. с <дата> по <дата>) работала в должности машиниста крана, в период с <дата> по <дата> работала в должности машиниста крана в электромашинном цехе в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> работала в должности машиниста крана в ОАО «<данные изъяты>», имеет необходимый льготный стаж на работах с тяжелыми условиями труда в качестве машиниста – 15 лет.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила засчитать в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в цехе нестандартного оборудования и ремонта в СП «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, в том числе, отпуск по уходу за ребенком <дата> г.р. с <дата> по <дата>, а также период работы с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в ОАО «<данные изъяты>». На включении в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в электромашинном цехе в ОАО «<данные изъяты>» не настаивала и просила не рассматривать. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в указанные периоды работы была занята полный рабочий день на погрузо-разгрузочных работах, пояснила, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком начал свое действие до <дата> и должен быть засчитан в стаж.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 3 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузо-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Закона, на один год за каждые два года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что трудовую деятельность истица начала осуществлять с <дата>, в том числе работала в оспариваемые периоды в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», в цехе нестандартного оборудования и ремонта в СП «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.9-18, копия трудовой книжки).

В декабре 2010г. истица обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с работой в качестве машиниста и наличием требуемого льготного стажа – 15 лет. Комиссия ответчика, рассмотрев заявление, решением № от <дата> отказала в установлении пенсии ФИО1 ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 15 лет. По мнению комиссии ответчика, льготный стаж ФИО1 составляет 2 года 08 месяцев 26 дней (л.д.8).

Периоды работы истицы с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в цехе нестандартного оборудования и ремонта в СП «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> (в том числе отпуск по уходу за ребенком <дата> г.р. с <дата> по <дата>) в должности машиниста крана не засчитаны в льготный стаж по ст. 27 п. 1 п.п. 3 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по тем основаниям, что документами не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в должности машиниста крана (крановщица) на погрузо-разгрузочных работах. Период работы с <дата> по <дата> ( в том числе период с <дата> по <дата> как 0-4-13 (согласно акта документальной проверки № от <дата>), период отпуска без сохранения заработной платы – 4 дня в 2009 году) в должности машиниста крана в ОАО «<данные изъяты>», не засчитан в льготный стаж, так как в выписке из лицевого счета ф.СЗИ-5 отсутствует код льготы (л.д.8). Период отпуска по уходу за ребенком <дата> г.р., с <дата> по <дата> не засчитан в льготный стаж по ст. 27 п. 1 п.п. 3 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по тому основанию, что согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (1971г.) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Данная норма действовала до <дата>, когда Законом РФ от <дата> «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» было внесено изменение, исключившее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Эти периоды могут засчитываться в льготный стаж до <дата> независимо от времени обращения за льготной пенсией.

Суд считает указанные основания отказа необоснованными, так как полная занятость истицы в оспариваемые периоды в должности машиниста крана на погрузо-разгрузочных работах подтверждена в судебном заседании показаниями истицы ФИО1 о том, что в оспариваемые периоды ее работа протекала полный рабочий день в должности машиниста крана. Согласно справке № от <дата> ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», истица работала на предприятии с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> полный рабочий день была занята в РМЦ № ремонтного производства, в РМЦ, в СП «<данные изъяты>» в цехе нестандартного оборудования и ремонта, в РМЦ № в должности машиниста крана (крановщика). Совмещений профессий не было. Работы выполнялись в полном объеме без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели (л.д.19).

Согласно копиям паспортов кранов указанные мостовые электрические краны имеют назначение подъем и перемещение грузов, являются погрузо-разгрузочными машинами (л.д.24-30). Доводы истицы подтверждены и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: справкой №-ок-25 от <дата> ОАО «<данные изъяты>» (л.д.20), справкой №-ок-25 от <дата> ОАО «<данные изъяты>» (л.д.21), архивной справкой № НОДАА -11/р-976 от <дата> филиала ОАО «<данные изъяты>» (л.д.22).

Вывод комиссии ГУ УПФ РФ № о том, что не подлежит включению в льготный стаж по ст. 27. п. 1 пп. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы истицы с <дата> по <дата> - период ухода за ребенком <дата>г.р., суд считает противоречащим законодательству России, поскольку, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2011 г. N 41-В10-22 по гражданскому делу по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком по надзорной жалобе ФИО4 на решение <адрес> районного суда от <дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым включить в льготный стаж истицы спорный период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения.

Кроме того, согласно ст. 13 п. 2, ст. 10 п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Однако указанная норма данного Закона, регулирующая основания установления пенсии не содержит в качестве обязательного условия указания кода льготы. Поэтому отказ ответчика в этой части суд считает не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 3 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение от <дата> № Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии ФИО1 недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 пенсию с <дата> на льготных основаниях, включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в цехе нестандартного оборудования и ремонта в СП «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> (в том числе отпуск по уходу за ребенком <дата> г.р. с <дата> по <дата>) в должности машиниста крана, период работы с <дата> по <дата> ( в том числе период с <дата> по <дата> как 0-4-13, согласно акта документальной проверки № от <дата>) за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы – 4 дня в 2009 году) в должности машиниста крана в ОАО «<данные изъяты>» и произвести выплату указанной пенсии.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>