РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

установил:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 53592 руб. 06 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 807 рублей 76 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы совершеннолетние члены семьи нанимателя: ФИО6 и ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО3. В нарушение законодательства РФ, а именно: ст. 67, ст. 153, ст.154, ст. 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчики с <дата> частично вносят плату за найм жилья и коммунальные услуги, которые им были оказаны ЗАО <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность по оплате составила 53592 руб. 06 коп. На предупреждения с требованием погасить задолженность, ответчики не отреагировали и добровольно долг не погасили.

Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. При отсутствии возражений, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает на протяжении 20 лет по другому адресу, свою долю платежей по спорному жилому помещению оплачивает. Пояснил, что им подано исковое заявление об определении порядка оплаты.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 5 ч. 3 ст. 67, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО2. В указанной квартире также зарегистрированы члены его семьи: ФИО6 (мать), ФИО1 (дочь), и несовершеннолетний ФИО3, <дата> года рождения (внук) (л.д.4, финансовый лицевой счет, л.д.5 выписка из домовой книги). С <дата> и по состоянию на <дата> имеется задолженность ответчиков перед ЗАО <данные изъяты>, которая согласно данным лицевого счета и справки МУП РКЦ ЖКХ составила сумму 53592 руб. 06 коп. (л.д. 6, 7-8). Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, но производит оплату своей доли за жилое помещение, суд находит несостоятельными, так как в спорный период с <дата> по <дата> ФИО2 не обращался к истцу с заявлением о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не определен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 53592 руб. 06 коп. солидарно.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А ст.88 ГПК РФ среди судебных расходов называет и госпошлину по делу. На л.д.2 имеется платежное поручение № от <дата>, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 1 807 руб. 76 коп. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 53592 руб. 06 коп. (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два рубля 06 копеек) солидарно.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 602 рубля 59 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

Судья: Секретарь: