Дело № 2-1350/11

О П Р Е Д Е Л Е H И Е

<дата> г. <адрес> области

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.

При секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ <данные изъяты> к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

МУ <данные изъяты> обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об обязании демонтировать металлическую дверь, перегородки и освободить запасные пути эвакуации жильцов в соответствии с техническим паспортом <адрес> и о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей. Мотивировали свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес>, самовольно, без разрешения собственников помещений о передаче в пользование общего имущества многоквартирного дома, а также в нарушение ст. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) произвела установку металлической двери и перегородки на запасном выходе из подъезда указанного дома и тем самым заблокировала предусмотренные проектом пути эвакуации.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности (л.д.12) ФИО2 поступило предложение о заключении мирового соглашения на следующих условиях: ФИО1 обязуется в срок до <дата> демонтировать металлическую дверь, разобрать кирпичную кладку в жилом помещении по адресу: <адрес>, расположенную в общем подъездном коридоре, препятствующую к запасному выходу из дома. ФИО1 обязуется выплатить МУ <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей в срок до <дата>. Производство по делу прекращается.

Ответчик ФИО1 согласилась заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, которое просили суд утвердить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям иска.

У сторон при заключении соглашения выяснено отсутствие причин, которые могли бы впоследствии являться основаниями для отмены определения об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по гражданскому делу № по иску МУ <данные изъяты> к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, мировое соглашение, заключенное между представителем МУ <данные изъяты> по доверенности ФИО2 – с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, на следующих условиях:

ФИО1 обязуется в срок до <дата> демонтировать металлическую дверь, разобрать кирпичную кладку в жилом помещении по адресу: <адрес>, расположенную в общем подъездном коридоре, препятствующую к запасному выходу из дома. ФИО1 обязуется выплатить МУ <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей в срок до <дата>. Производство по делу прекращается.

Производство по гражданскому делу № по иску МУ <данные изъяты> к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, прекратить.

Hа определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

Судья: Секретарь: