2-1060/2011



Дело № 2-1060/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> области

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу МУП <данные изъяты> взыскана в счет задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> сумма в размере 33217 рублей 83 коп. и уплаченная по делу госпошлина в размере 1096 рублей 53 коп. (л.д.23-25).

Заочным решением <адрес> городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> установлен ежемесячный размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за ФИО2 – 2/3 доли платежей от начислений, указанных в квитанции МУП <данные изъяты>, за ФИО1 – 1/3 доли платежей от начислений, указанных в квитанции МУП <данные изъяты> (л.д.21-22).

Заочным решением Мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу МУП <данные изъяты> взыскана в счет задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> сумма в размере 5209 руб. 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 208 рублей 37 копеек (л.д.19-20).

ЗАО <данные изъяты> <дата> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 61489 руб. 23 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 044 рубля 68 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы совершеннолетние члены семьи нанимателя: ФИО2 и ФИО3. В нарушение законодательства РФ, а именно: п. 5 ч. 3 ст. 67, п.2 ст. 69, ст. 153, ст.154, ст. 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчики с <дата> частично вносят плату за найм жилья и коммунальные услуги, которые им были оказаны ЗАО <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность по оплате составила 61 489 руб. 23 коп. На предупреждения с требованием погасить задолженность, ответчики не отреагировали и добровольно долг не погасили.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в судебном заседании <дата> ФИО2 и ФИО3 исключены из числа ответчиков по делу как ненадлежащие ответчики в связи с тем, что по решению Воскресенского городского суда от <дата> они производят оплату, и задолженности за ФИО2 и ФИО3 за спорный период не имеется (л.д.38).

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковые требования (л.д.41).

Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании уточнила период взыскания задолженности по квартплате и коммунальным услугам: с <дата> по <дата>, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что о своем не проживании в квартире наниматель ФИО1 не ставил в известность истца, и факт не проживания не освобождает от уплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчиком не представлено доказательств того, что им производится оплата жилищно-коммунальных услуг по иному жилому помещению по фактическому месту проживания. Срок исковой давности не распространяется, если сторона оплачивает часть задолженности, соответственно, признает задолженность.

Согласно отзыву на исковое заявление ФИО1, исковые требования не могут быть удовлетворены судом в связи с пропуском истцом срока исковой давности по части требований. Указал, что истец обратился в суд <дата> с требованиями о взыскании задолженности, которая образовалась с <дата>, следовательно, истец может требовать сумму задолженности только с февраля <дата> Согласно данных по лицевому счету сумма задолженности с <дата> по <дата> составляет 17339 руб. 42 коп. В связи с истечением срока исковой давности указанная сумма не может быть взыскана истцом. Просит отказать в исковых требованиях по взысканию платы за найм и коммунальные услуги в сумме 17339 руб. 42 коп. в связи с истечением срока исковой давности. (л.д.41).

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы отзыва на исковое заявление поддержал, пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, ни чем не пользуется, значит, оплачивать не должен. С <дата> оплату не производил, о том, что нужно обращаться с заявлением в ЗАО <данные изъяты> не знал и не обращался за перерасчетом, о том, что были вынесены решения суда о взыскании задолженности по квартплате и об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не знал.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно с п. 5 ч. 3 ст. 67, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО1, <дата> года рождения. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения (жена) и ФИО3, <дата> года рождения (л.д.4, финансовый лицевой счет, л.д.5 выписка из домовой книги). С <дата> и по состоянию на <дата> имеется задолженность по оплате перед ЗАО <данные изъяты>, которая согласно справке <данные изъяты> на <дата> составила сумму 61489 руб. 23 коп. (л.д. 6). По данным лицевого счета (л.д.7-8), сумма задолженности составляет 64509,23 руб. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 61489 руб. 23 коп. Из представленных данных лицевого счета (л.д.7-8) усматривается, что часть оплаты по спорному жилому помещению производилась своевременно и в полном объеме, что подтверждено пояснениями ФИО2 в ходе рассмотрения дела, о том, что она производила оплату, задолженность по оплате образовалась из-за неуплаты ФИО1

Представленные истцом данные о задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги опровергнуты ответчиком ФИО1 в части требований, заявленных за период с <дата> по <дата> в размере 17339 руб. 42 коп., с указанием на то, что по данному требованию истек срок давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что решением суда от <дата> установлен ежемесячный размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от начислений, указанных в квитанции за ФИО1 МУП <данные изъяты> решением суда обязан при обращении ФИО1, выдавать дубликат квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт производимой оплаты в размере своей доли по указанному решению суда ФИО2 и ФИО3 представителем истца не опровергнут, подтвержден данными лицевого счета, в связи с чем, указанные лица исключены истцом из числа ответчиков по делу. Таким образом, начиная с <дата> и до момента обращения с иском в суд истцу было известно о том, что ответчиком ФИО1 оплата в размере своей доли не производится. Таким образом, суд считает, доводы возражений ФИО1 обоснованными, ответчик с <дата> по настоящее время оплату не производит, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 за период с <дата> по <дата> истек и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что он не проживает в спорном жилом помещении с 2004г. и, таким образом, не обязан производить оплату, суд находит несостоятельными, противоречащими п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, согласно которой, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с февраля 2008 года по <дата> наниматель ФИО1 не обращался к истцу с заявлением о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг, каких-либо данных о том, что по месту своего фактического проживания им производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что требования ЗАО <данные изъяты> в части требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 44149 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ЗАО <данные изъяты> в части в сумме 44149 рублей 81 копейка, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1524 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 44149 (сорок четыре тысячи сто сорок девять) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1524 рубля 49 копеек.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 17339 рублей 42 копейки за период с <дата> по <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200