РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ<данные изъяты> о признании незаконным решения ответчика № от <дата> об отказе во включении в льготный и страховой стаж периодов работы и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> работал в <данные изъяты>. <данные изъяты>, пользовался льготами, защитными средствами и одеждой, имеет необходимый льготный стаж на работах с тяжелыми условиями труда – 12 лет 6 месяцев. В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования, снял с рассмотрения требование о включении в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, на остальных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Адвокат Зимогляд В.И. уточненные исковые требования ФИО3 поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал, считает отказ обоснованным. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В судебном заседании установлено, что трудовую деятельность истец начал осуществлять с <дата>, в том числе работал в периоды, оспариваемые ответчиком в указанных должностях. (лд.10-19, копия трудовой книжки). <дата> истец ФИО3 обратился в ГУ<данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием требуемого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Комиссия ответчика, рассмотрев заявление, решением от <дата> № отказала в установлении пенсии ФИО3 ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> не засчитан в льготный стаж по Списку № 2 р. 33 ш. 23200000-19905 (19906), так как по представленным документам невозможно определить занятость на ручной сварке, на автоматических и полуавтоматических машинах.(л.д.9). Однако, факт занятости истца в оспариваемые периоды на ручной сварке, подтвержден в судебном заседании показаниями истца о том, что в оспариваемый период он действительно был занят на ручной сварке, так как автоматов и полуавтоматов не было, показаниями свидетелей и материалами дела: архивной справкой от <дата> (л.д.7-16), согласно которой ФИО3 в данный период работал в должности электросварщика, административных отпусков и совмещения профессий не было. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работал вместе с ФИО3 в ЗАО <данные изъяты> на протяжении 6 лет, с <дата>. в должности <данные изъяты>. Работали с истцом в одной бригаде, но в разные смены. Работали на <данные изъяты>., пользовались льготами, получали молоко, талоны на питание, дополнительный отпуск. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом с <данные изъяты>. Истец работал в должности <данные изъяты>, так как условия работы не позволяли применять автоматические машины. <данные изъяты>. Таким образом, оспариваемые ответчиком периоды работы ФИО3 подлежат включению в его льготный стаж по Списку 2, который составил более необходимых для его возраста 12 лет 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать решение от <дата> № Государственного учреждения – <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии ФИО3 недействительным. Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> назначить ФИО3 пенсию досрочно с <дата> на льготных основаниях, включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>