РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Соломко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории, пени, а также расходов по оплате госпошлины, установил: ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории в размере 877725 рублей, пени в размере 95282 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12930 рублей 07 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес>,общей площадью 294,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует указанный жилой комплекс в соответствии с заключенными с 1013 собственниками квартир договорами, то есть с большинством собственников помещений жилого комплекса. С этого момента ООО «<данные изъяты>» в одинаковом объеме оказывает услуги всем собственникам квартир в жилом комплексе, независимо от того, кто оплачивает их вовремя или нет, кто подписал соответствующий договор или отказался от заключения такового. Договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с ФИО2, ФИО1 не заключен, хотя ООО «<данные изъяты>» представляло им согласование и подписание указанного договора. Однако ФИО2 и ФИО1 уклонились от подписания вышеуказанного договора. В связи с тем, что ответчики за весь период задолженности пользовались и продолжают пользоваться всеми услугами, которые предоставляет ООО «<данные изъяты>» в процессе обслуживания дома, в том числе и коммунальными услугами, то согласно п. 2 приложения к информационному письму ВАС РФ от <дата> № «…Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные». В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Истец осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании договоров, по условиям которых регулярно производятся все необходимые платежи. Суммы, выставляемые к оплате собственникам квартир, являются фактическими затратами истца на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются первичными финансовыми документами. С <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории в размере 877725 рублей. <дата> истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости погашения задолженности за предоставленные услуги, однако ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена. Представитель ООО <данные изъяты> ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уменьшила исковые требования, в связи с тем, что ответчики в настоящее время не проживают по адресу: <адрес>, истец произвел перерасчет за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведение, вывоз бытовых отходов и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по технмческому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории в размере 855697 рублей 53 копейки, взыскать солидарно с ответчиков сумму пени в размере 95282 рублей 46 копеек и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 12930 рублей 07 копеек (л.д. 216). Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, поручив представлять свои интересы ФИО5, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Представитель ответчиков ФИО5, участвующий в деле на основании доверенностей от <дата> и от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что доводы ООО «<данные изъяты>» не основаны на нормах права и противоречат обстоятельствам дела. У ответчиков в силу закона возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу истца с момента приобретения квартиры в собственность, то есть с <дата>. Однако с момента возникновения права собственности на указанную квартиру и до настоящего времени ответчики никакие коммунальные услуги не потребляли. Пользование указанными коммунальными услугами невозможно в связи с отсутствием в квартире необходимого для этого сантехнического и иного оборудования и приборов. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения от <дата>, составленным с участием представителя истца, и фотографиями квартиры. Следовательно, ответчики не совершали никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы об акцепте предложенной истцом оферты. При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания оплаты за коммунальные услуги отсутствуют. В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ основанием для внесения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме платы управляющей компании за содержание и ремонт жилого помещения являются договоры на управление домом. Следовательно, задолженность по оплате указанных услуг может возникнуть только из договора управления жилым домом. Поскольку договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиками не заключен, то и задолженность по нему возникнуть не может. Кроме того, в силу ч.1 ст.162 ЖК РФ, истец не выполнил возложенную на него законом обязанность заключить договор управления с каждым собственником помещений, в связи с чем должен нести неблагоприятные последствия невыполнения указанной обязанности. Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.43). ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует указанный жилой дом в соответствии с заключенными с собственниками квартир договорами, с большинством собственником помещений жилого комплекса. Договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с ответчиками ФИО2 и ФИО1 не заключался, в связи с тем, что ответчики уклонились от заключения такого договора (л.д. 218-232). ООО «<данные изъяты>», являясь управляющей компанией, заключило договоры с поставщиками услуг на предоставление горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, отопления, электроэнергии и других услуг, необходимых для нормального функционирования жилого комплекса, в котором расположена квартира ответчиков. В спорный период истцом ответчикам предоставлялся весь комплекс услуг по обслуживанию дома. Возражая против исковых требований, представитель ответчиков ФИО5 со ссылкой на ч. 10 ст. 155 ЖК РФ и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ указал, что истец должен был заключить с каждым из ответчиков соответствующий договор об оказании работ и услуг. Данный довод представителя ответчика суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, по смыслу закона договор управления многоквартирным домом заключается, с одной стороны, управляющей организацией или управляющим и, с другой стороны, собственником помещения в многоквартирном доме. Согласно этому договору управляющая организация в течение срока, указанного в договоре, за плату выполняет работы и оказывает услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества многоквартирного дома, благоустройством земельного участка, на котором расположен дом и иные объекты недвижимости, а также с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений. Незаключение договора с одним из собственников жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает управляющую компанию от предоставления услуг по обслуживанию дома и не лишает ее возможности в судебном порядке требовать защиты своих прав по возмещению понесенных в связи с этим расходов, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Заключение собственником жилого помещения договора в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 155 ЖК РФ, означает, что услуги и работы по такому договору будут предоставлены по содержанию и ремонту непосредственно самих принадлежащих собственнику помещений, то есть объектов, не являющихся частью общего имущества многоквартирного дома, плата за содержание и ремонт которых не регулируется ч.2 ст.154 ЖК РФ, а также ч.ч.5-8 ст.155 ЖК РФ. К таким услугам и работам, в частности, относятся проведение ремонта устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, и проведение текущего ремонта жилого помещения. Такие услуги не являются предметом договора управления, а осуществляются и оплачиваются в соответствии с прямыми договорами, самостоятельно заключенными собственниками жилых и нежилых помещений с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Для заключения таких договоров не требуется принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, возражая относительно исковых требований, представителем ответчиков, по мнению суда, неправильно истолкованы нормы ч. 10 ст. 155 ЖК РФ и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за неоплату жилого помещения в сумме 95282 рублей 46 копеек. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе и фактических обстоятельствах дела, однако данная сумма подлежит уменьшению до 95137, 64 рублей, поскольку истцом заявлено об уменьшении основной суммы долга. Кроме объяснений сторон, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копиями извещений об оплате услуг по технической эксплуатации и обслуживанию (л.д.9-35), выпиской из домовой книги (л.д.36), расчетом сумм задолженности с <дата> по <дата> (л.д.37-42), расчетом (л.д.44,45), справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.47), расчетом затрат (л.д.48), извещением (л.д.49), договорами о предоставлении услуг (л.д.50-167), копией Устава ООО «<данные изъяты>» (л.д.177-187), копией свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ (л.д.188). Таким образом, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая данное положение закона, копию платежного поручения, подтверждающего факт уплаты госпошлины (л.д. 7), а также факт уменьшения истцом суммы иска, с ответчиков следует взыскать сумму госпошлины в размере 12708 рублей 35 копеек, то есть по 6 354 рубля 18 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> сумму задолженности за средства на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории в размере 855697 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 53 копейки, пени в размере 95137 (девяносто пять тысяч сто тридцать семь) рублей 64 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 18 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья Воскресенского городского суда Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты>