ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кретовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении убытков, ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» о передаче дела по подсудности,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» об изъятии имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков, связанных с невозможностью осуществлять права собственника. С учетом отказа представителя истицы от части первоначально заявленных требований и уточнения заявленных требований, просит окончательно взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с необходимостью аренды автомашины в период с <дата> по <дата> в размере 1 017 600 рублей и судебные расходы в сумме 37 606 рублей (л.д.24,25). Мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота – РАФ-4, темно-зеленого цвета, год выпуска 2009г., госномер Р 306 ВМ 190, которым истица пользовалась ежедневно для решения личных и служебных вопросов. <дата> истица приехала к мужу, который владеет на праве собственности двумя объектами недвижимости – производственными зданиями, расположенными по адресу: <адрес>. Позже, выйдя из здания, истица обнаружила, что ее машина со всех сторон была заставлена бетонными блоками, выезд был полностью заблокирован. По мнению истицы, указанное было сделано по распоряжению руководства ответчика ООО «<данные изъяты>», который отказался убрать бетонные блоки. На следующий день ФИО1 была вынуждена пользоваться арендованной автомашиной. С <дата> оформила договор аренды транспортного средства с ФИО3, который предоставил истице в пользование автомашину ФИО5 №, №. По условиям договора стоимость аренды за сутки использования автомашины составила 19 200 рублей. До настоящего времени истица пользуется арендованной автомашиной.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, так как местом нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>» по его Уставу является адрес: <адрес> строение 1. В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. У ООО «<данные изъяты> согласно его Уставу в <адрес> нет ни филиала, ни представительства. Более того, в соответствии с п.3.2 Положения об Обособленном подразделении в <адрес> ООО «<данные изъяты>» создано обособленное подразделение, которое не является ни филиалом, ни представительством. Кроме того, иск ФИО1 не вытекает из деятельности обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» (л.д.88-89).
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что нарушений правил подсудности при предъявлении иска в Воскресенский городской суд не имелось, автомобиль был удержан ответчиком на территории <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истицей ФИО1, с учетом уточнения, заявлены требования к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, связанных с невозможностью осуществлять права собственника.
Согласно Устава Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», место нахождения Общества: <адрес> <адрес> Согласно п.1.6 Устава Общество имеет обособленное подразделение по месту ведения производственной деятельности. Место нахождения обособленного подразделения: 140200, <адрес>. (л.д.90-106). Согласно п.п.3.1 и 3.2 Положения об Обособленном подразделении в <адрес> обособленное подразделение не является юридическим лицом. Обособленное подразделение не является филиалом или представительством.(л.д.107-110)
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, в данном случае – в <адрес> районный суд <адрес>.
Таким образом, с учетом места нахождения юридического лица – ответчика ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков в суд по месту нахождения ответчика – в данном случае, в Измайловский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28,33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении убытков, передать в <адрес> районный суд <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты> Кретова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>