ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Калинина О.В.,
При секретаре судебного заседания Казаковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 278 рублей 74 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, согласно выписке из ЕГРиП, в период с <дата> по <дата> имел статус Индивидуального предпринимателя. С <дата> за Пенсионным фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Указанные взносы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обязаны уплачивать индивидуальные предприниматели. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> и не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в адрес страхователя направлено требование от <дата> № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Срок исполнения требования истек <дата>, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности № от <дата> ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил обязательства по оплате недоимки и пени. В подтверждение ходатайства, представлены копии платежных документов (л.д. 15-16).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При этом, в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Судья: подпись О.В. Калинин
<данные изъяты>
Определение не вступило в законную силу.
Судья - Секретарь -