№ 2-2155/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В. при секретаре Ионовой С.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, о признании решения незаконным и об обязании осуществить перевод с одного вида пенсии на другую, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, о признании решения незаконным и об обязании осуществить перевод с одного вида пенсии на другую, ссылаясь на то, что она с мужем ФИО1 проживала совместно до момента его смерти в жилом доме по адресу: <адрес>. Они жили одной семьей и вели общее хозяйство. С <данные изъяты> истец находилась на иждивении мужа, который оказывал истцу материальную помощь, покупал необходимые вещи, лекарственные средства. Кроме мужа истцу никто не помогал. Истец является пенсионером и получает пенсию около <данные изъяты> Муж истца ФИО1 являлся пенсионером и размер его пенсии составлял около <данные изъяты> После смерти мужа ФИО1, который умер <дата>, истец ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другой. Однако, получила отказ виду наличия собственного постоянного источника дохода. В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и просит суд: установить факт, что она находилась на иждивении мужа ФИО1, умершего <дата>; признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в установлении факта нахождения на иждивении у умершего мужа ФИО1 ФИО2; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести перевод пенсии ФИО2 с одного вида трудовой пенсии на другой (пенсию мужа ФИО1), начиная со дня смерти мужа, т.е. с <дата> Истец ФИО2 в судебном заседании на своих измененных требованиях настаивает. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4, действующая по доверенности, измененные исковые требования не признает по мотивам письменного отказа. Следователь ФИО5, который является соседом ФИО2 по <адрес>, подтвердил, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно до момента смерти ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>. Следователь ФИО5, который является соседом ФИО2 по <адрес>, подтвердил, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно. Никто с ними вместе не проживал. Следователь ФИО7 также подтвердила показания свидетелей ФИО5 и ФИО5 Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд находит измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 1. Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. 3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 6. Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца. В судебном заседании установлено, что <дата> умер ФИО1 – муж истца ФИО2 (копия свидетельства о смерти на л.д. 10, копия свидетельства о браке на л.д. 9). На момент смерти ФИО1 вместе с женой ФИО2 проживали одной семьей по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство, что подтверждается справкой МУ «<данные изъяты>» от <дата> (копия на л.д. 14), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО7 Истец ФИО2 является пенсионером и получает пенсию, размер которой по состоянию <данные изъяты> составил <данные изъяты>. (справка на л.д. 13). ФИО2 находилась на иждивении у своего мужа ФИО1, который по состоянию <данные изъяты> получал пенсию в размере <данные изъяты>. (копия справки на л.д. 11). Доход ФИО1 являлся постоянным и основным источником средств к существованию истца ФИО2 Сын ФИО2 ФИО8 не оказывает материальной помощи ФИО2, проживает отдельно от нее и в настоящее время зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве лица ищущего работу, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <дата> (л.д. 25), справкой МУ «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 26). Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 находилась на иждивении мужа ФИО1, умершего <дата>. Учитывая установленный выше факт, у истца возникает право на перевод ее пенсии с одного вида на другой (пенсию мужа ФИО1), суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести перевод пенсии ФИО2 с одного вида трудовой пенсии на другой (пенсию мужа ФИО1), начиная со дня смерти мужа, т.е. с <дата> Требование истца о признании недействительным решения ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для перевода пенсии истца с одного вида трудовой пенсии на другой (пенсию мужа ФИО1). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Измененные исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Установить факт нахождения ФИО2, <дата> года рождения, на иждивении мужа ФИО1, умершего <дата>, на момент его смерти. Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в установлении факта нахождения на иждивении у умершего мужа ФИО1 ФИО2. Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести перевод пенсии ФИО2 с одного вида трудовой пенсии на другой (пенсию мужа ФИО1), начиная со дня смерти мужа, т.е. с <дата> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в течение 10 дней. Судья: З.В. Шиканова