дело № 2-2145/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре Казаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 о взыскании заработной платы и встречного иска ЮЛ1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к ЮЛ1 о взыскании заработной платы. Свои требования истец мотивирует тем, что с <дата> по <дата> он работал в ЮЛ1 в должности <данные изъяты>. После увольнения, по собственному желанию, ему не выплатили заработную плату, задолженность по которой составила 115000 руб. В связи с чем он просит помимо задолженности взыскать с ЮЛ1 компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере 10039 руб. 50 коп., а также почтовые расходы в размере 342 руб. 14 коп. (л.д. №).

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает. Требования истца поддержал и его представитель по доверенности ФИО3

Представитель ответчика (ЮЛ1) ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила в суд возражение относительно исковых требований (л.д. №), а также просила суд принять встречное исковое заявление (л.д. №).

Из представленных, со стороны ответчика, возражений и встречного иска следует, что ФИО1 действительно <дата> был принят на должность генерального директора ЮЛ1 но в связи с халатным отношением к работе ему было предложено расторгнуть трудовой договор и дать объяснения по расходованию денежных средств, задолженности поставщикам и требованиям последних о взыскании неустойки. Однако ФИО1 на связь с учредителем организации выходить перестал. В день увольнения ФИО1 на рабочем месте не было и быть не могло, так как магазин к тому моменту уже не функционировал. С <дата> на должность <данные изъяты> ЮЛ1 была принята ФИО5, которая при приеме дел обнаружила, что бухгалтерия находится в бедственном состоянии, в связи с чем пришлось восстанавливать большую часть документации. В частности отсутствовали все кадровые приказы, документы по заработной плате и расчеты с поставщиками. Выяснилось, что кроме штатного расписания от <дата> никакие штатные расписания больше не утверждались, соответственно и заработная плата ФИО1 была рассчитана исходя из действующего расписания и составила, с вычетами, 72385 руб. 60 коп., а ФИО1 было выплачено, согласно платежным ведомостям, 91971 руб. 45 коп., следовательно никакой задолженности по заработной плате у организации перед ФИО1 нет. По результатам проверки трудовой инспекцией было вынесено представление о необходимости выплаты ФИО1 заработной платы за <дата> а также компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за невыплаченные денежные средства в срок. Инспекцией так же было разъяснено, что организация обязана выплатить указанные денежные средства и только потом через суд взыскать излишне выплаченную сумму. ФИО1 был приглашен для получения начисленных денежных средств, однако от их получения отказался, о чем был составлен акт (л.д. №). В связи с отказом в получении денежные средства в размере 31258 руб. 69 коп. были перечислены ФИО1 почтовым переводом. В результате общая сумма составила 123230 руб. 14 коп., что на 50844 руб. 54 коп. больше суммы необходимых выплат. Никаких документов, подтверждающих заявленных истцом сумм представлено не было. Так же представитель просит отказать истцу в восстановлении срока для подачи искового заявления, так как последним не представлено никаких объективных причин его пропуска. Во встречном исковом заявлении ЮЛ1 просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный последним организации в размере 65834 руб. 12 коп.

В своем отзыве на возражения истец ФИО1 пояснил, что нарушил срок обращения в суд, в связи с тем, что его жена работала в организации, принадлежащей ответчику и была от него зависима и он просто боялся каких-то негативных действий со стороны ответчика в отношении жены. Доказательств халатного отношения к работе, наличия чужой продукции, излишков товара, задолженности поставщикам, прекращения связи, отсутствия на работе в день расчета, отсутствия документации и др. ответчиком не представлено (л.д. №).

Ранее в суде ответчиком были даны пояснения, что опасения истца о работе его супруги не имеют под собой каких-либо объективных оснований. Супруга ФИО1 являлась добросовестным работником и уволилась по собственному желанию, в связи с чем ей были выплачены все причитающиеся к выплате денежные суммы. Спора по выплатам не имеется, претензий не заявлено.

Из показаний свидетеля ФИО5 известно, что она с <дата> является <данные изъяты> ЮЛ1. В ходе приема дел она обнаружила, что в бухгалтерии и кадрах отсутствует целый ряд документов и в частности все кадровые приказы, документы по заработной плате и расчеты с поставщиками. Выяснилось также, что кроме штатного расписания от <дата> никакие штатные расписания больше предыдущим руководством не утверждались. На основании имеющегося штатного расписания и была рассчитана заработная плата бывшего <данные изъяты> ФИО1 По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки трудовой инспекцией было вынесено представление о необходимости выплаты последнему заработной платы за <дата> а также компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за невыплаченные денежные средства в срок. ФИО1 был приглашен для получения начисленных денежных средств, однако от их получения отказался, о чем был составлен акт. В связи с отказом в получении денежные средства были перечислены ФИО1 почтовым переводом.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований и требований по встречному иску отказать.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовыми договорами.

На основании ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, а в последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет.

Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником, однако суду в доказательство представлены лишь копии документов косвенно указывающих на возможное наличие вины работника в причинении данного ущерба и не представлено ни одного доказательства достоверно подтверждающего причастность ФИО1 к выявленному нарушению финансовой дисциплины. Помимо сказанного работодателем не выполнены необходимые условия установления факта и документальной фиксации выявленного материального ущерба.

Так согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 200 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом достоверно установлено, что истец уволился из ЮЛ1 <дата> по собственному желанию, спор о причитающейся сумме выплат, в связи с увольнением возник изначально с момента увольнения. Доводы о возможном применении каких-либо санкций в отношении его жены ответчиком в суде своего подтверждения не нашли. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца также не установлено.

Таким образом суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21-22, 80, 135, 140, 247, 392 ТК РФ; 199-200 ГК РФ; 56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ1 о взыскании заработной платы отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ЮЛ1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>