Дело № 2-2203/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Шикановой З.В.
при секретаре судебного заседания Ионовой СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску IМуниципального учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,
установил:
МУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 77608,44руб., пени за несвоевременную уплату в размере 2838,47руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2613,40руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. В нарушение законодательства РФ, а именно: ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 330, 393, 438 ГК РФ, ответчики не вносят плату за коммунальные услуги с <дата> по <дата> В связи с чем, задолженность составила 77608,44руб. На предупреждение с требованием погасить задолженность, ответчики не отреагировали и добровольно долг не погасили.
Представитель истца МУ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3 О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает и согласна погашать образовавшуюся задолженность. Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, МУ «<данные изъяты>» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (копия протокола внеочередного собрания собственников жилья от <дата> на л.д. 10-11).
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме - предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, на МУ «<данные изъяты>», как на управляющую компанию возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 5). В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8). С <дата> и по состоянию на <дата> имеется задолженность ответчиков перед МУ «<данные изъяты>» в размере 77608,44руб., что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат (л.д. 6). В связи с чем, МУ «<данные изъяты>» на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, были начислены пени за несвоевременную уплату в размере 2838,47руб. (расчет на л.д. 7).
При принятии решения суд учитывает признание иска ответчиком ФИО1
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МУ «<данные изъяты>» к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 77608,44руб., и пени за несвоевременную уплату в размере 2838, 47руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.
Исковые требования МУ «<данные изъяты>» к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. На (л.д. 3) имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 2613,40руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по 871,13руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Муниципального учреждения «<данные изъяты>» сумму задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 77608 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, пени за своевременную оплату в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек, а всего сумму в размере 80446 (восемьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 91 (девяносто одна) копейка.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального учреждения «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 871 (восемьсот семьдесят один) рубль 13 (тринадцать) копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: З.В. Шиканова