Дело № 2-2534/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата> <адрес> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бородина В. Д., при секретаре Соколове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, ЮРЛИЦО1, ЮРЛИЦО2, ЮРЛИЦО3, ЮРЛИЦО4 о взыскании заемной суммы у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ЮРЛИЦО1, ЮРЛИЦО2, ЮРЛИЦО3, ЮРЛИЦО4 о взыскании долга, ссылаясь на то, что <дата> ответчик получил от него в долг ( взаймы) до <дата> деньги в сумме 3 000000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской ответчика. По договору поручительства от <дата> с истцом ответчики ЮРЛИЦО1, ЮРЛИЦО2, ЮРЛИЦО3, ЮРЛИЦО4 обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение истцом обязательств по договору займа, и в том числе за возврат займа, возмещение судебных издержек и убытков. Основанием ответственности поручителей согласно условий договору поручительства является невозвращение суммы займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена, несмотря на истечение срока предусмотренного договором и двух письменных требований направленных ответчиком о возвращении долга. Причиной не исполнения обязательства ответчик объясняет отсутствием денежных средств. Истец в суд не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО3 Ответчик ФИО1 и представители юридических лиц в суд не явились, суду представили отзывы на исковое заявление, согласно которых исковые требования истца они признают в полном объёме и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой ( л.д. <данные изъяты>) и суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, и так же просит взыскать с ответчиков в госбюджет судебные издержки в размере 23200 рублей. Ответчики ФИО1 и юридические лица генеральным директором, которых, является он же - ФИО1 в письменных отзывах на исковое заявление признали факт договора займа у ФИО2 денежных средств в размере три миллиона рублей, а так же факт поручительства по договору займа со стороны ЮРЛИЦО1, ЮРЛИЦО2, ЮРЛИЦО3, ЮРЛИЦО4, исковые требования истца о возврате долга и возмещение судебных издержек и убытков. Не возвращение суммы займа мотивируют отсутствием денежных средств. Согласны на удовлетворение иска в полном объеме солидарно, а так же судебных издержек ( л.д. <данные изъяты> ). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ч.4 ГПК РФ. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 с ФИО1 был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, поручителями по которому выступили ЮРЛИЦО1, ЮРЛИЦО2, ЮРЛИЦО3, ЮРЛИЦО4 с обязательством о возврате суммы займа до <дата>, однако, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства в соответствии со ст.363 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя. 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обстоятельства изложенные в исковом заявлении и показаниях представителя истца подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией договора займа от <дата> ( л.д. <данные изъяты>), копией расписки (л.д.<данные изъяты>), копией договора поручительства ( л.д.<данные изъяты>), копией расписки о получении денег (л.д.<данные изъяты>), копиями требований о возврате суммы долга от <дата> и <дата> (л.д.<данные изъяты>), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которых ответчик ФИО1 является генеральным директором ЮРЛИЦО1, ЮРЛИЦО2, ЮРЛИЦО3, ЮРЛИЦО4 и при подписании договора поручительства к договору займа подписывал этот договор на основании Уставов обществ ( л.д. <данные изъяты>). Таким образом, в соответствии со ст.810 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 3000000 рублей, солидарно. В соответствии со ч.1 ст. 103 ГПК РФ в долях – по 4640 рублей, с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1, ЮРЛИЦО1, ЮРЛИЦО2, ЮРЛИЦО3, ЮРЛИЦО4 в пользу ФИО2 сумму займа 3 000 000 (три миллиона ) рублей – солидарно. Взыскать с ФИО1, ЮРЛИЦО1, ЮРЛИЦО2, ЮРЛИЦО3, ЮРЛИЦО4 в бюджет РФ госпошлину в размере 4640 ( четыре тысячи шестьсот сорок ) рублей, - с каждого. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Судья: \ В.Д. Бородин \.