ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> В составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. При секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании отказа от <дата> № в назначении ему пенсии недействительным и обязании назначить ему досрочную. трудовую пенсию по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента его обращения, мотивируя свои исковые требования тем, что решением ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и не включен в его льготный трудовой стаж по Списку № период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности плотника по ремонту технологического оборудования РСМУ №, с <дата> по <дата> в должности плотника по ремонту технологического оборудования <данные изъяты>. В указанные периоды он осуществлял ремонтные работы только во вредных цехах ОАО <данные изъяты>, относящихся к Списку №. Ему предоставлялись льготы: отпуск большей продолжительности, спецпитание, молоко, спецодежды. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> от <дата> №. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» « трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет..» В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно записям трудовой книжки (л.д.9-14), в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал в должности плотника по ремонту технологического оборудования <данные изъяты>, с <дата> по <дата> -в должности плотника по ремонту технологического оборудования <данные изъяты>. Истец ФИО1 в установленном законом порядке обратился в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с достижением возраста 50 лет и работой с вредными условиями труда по фактически отработанному времени более 10 лет. Решением № от <дата> истцу в назначении пенсии досрочно было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа при данном возрасте 50 лет – 10 лет. Периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности плотника по ремонту технологического оборудования <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности плотника по ремонту технологического оборудования <данные изъяты>, <данные изъяты> не засчитаны в льготный стаж истца по Списку № р. VIII 1080А010, так как согласно разъяснения Минтруда №5 от 22.05.1996 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам специализированных ремонтных предприятий, организаций, цехов, участков, занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени, и в связи с отсутствием уставных докуме4нтов невозможно определить, являлись ли указанные организации специализированными ремонтными предприятиями, а за период с <дата> по <дата> отсутствует учет фактически отработанного времени. Учет велся календарно. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку факт занятости в спорные периоды истца ФИО1 в цехах ОАО <данные изъяты>, предусмотренных Списком № разделом 8, подтвержден имеющейся в материалах дела (л.д.8 ) копией справки, выданной ОАО <данные изъяты>, в которых отражена занятость истца во вредных условиях труда именно по Списку №. Копиями устава <данные изъяты> (л.д.15-26), положения о <данные изъяты> (л.д.27-32), устава <данные изъяты> (л.д.33) подтверждается, что указанные организации являются специализированными ремонтными предприятиями по ремонту предприятий химической промышленности. Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Минтруда РФ от <дата> N 29 (ред. от <дата>) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от <дата> N 5), «Работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.» Таким образом, календарный учет рабочего времени означает, что истец был постоянно в период с <дата> по <дата> полный рабочий день занят на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Доказательств обратного суду не представлено. Данные справок об отнесении выполняемых истцом работ к Списку № не опровергнуты представленными суду материалами и подтверждаются копией книги записи работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда (л.д.34-78). При таких обстоятельствах, спорные периоды работы истца подлежат включению в его льготный стаж по Списку № р.8 ш. 1080А010. Таким образом, на момент обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> истец достиг возраста 50 лет, имел стаж работы с вредными условиями труда более необходимых 10 лет, имел страховой стаж более 20 лет, что является основанием назначения пенсии досрочно по ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> № от <дата> об отказе в назначении пенсии ФИО1 недействительным. Обязать ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> назначить ФИО1 пенсию по ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности плотника по ремонту технологического оборудования <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности плотника по ремонту технологического оборудования <данные изъяты>, <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>