ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Казаковой С.П., с участием прокурора Кисловой Н.И. адвоката Давыдовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просила признать незаконными бездействия ответчиков, по контролю за организацией торговли на рынке ФИО3 на территории <адрес> и взыскать с ответчиков в свою пользу расходы связанные с лечением от травм полученных в следствии обрушения кровли в сумме <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, <дата> произошло обрушение кровли рынка ФИО3 вследствие чего ФИО1 получала многочисленные травмы, долгое время находилась на лечении, в связи с чем понесла затраты на приобретение лекарств, которые она и просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец и его представитель дважды не явились по вызову суда в судебное заседание, они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представители ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Представитель ФИО3 адвокат Давыдова О.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. Представитель УВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте, которого извещен надлежащим образом. Воскресенский городской прокурор в судебном заседании считал возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление, ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течении 10 дней. Судья <данные изъяты> Е.В. Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>