ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-1310/11 <дата> <адрес> <данные изъяты> суд <данные изъяты> В составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. При секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействий ФИО2, ФИО3 по соблюдению Устава <данные изъяты>, <данные изъяты> и по выдаче аргументированных ответов и принятия мер, в соответствие с законодательством РФ, В суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором заявитель просит признать незаконным бездействия органов местного самоуправления: ФИО2, ФИО3 по соблюдению Устава <данные изъяты>, Устава <данные изъяты>, ст.13 ГПК РФ, в рассмотрении обращений <дата>, <дата>, на <данные изъяты> и от <дата> и от <дата> на ФИО3 и выдаче аргументированных ответов на них с принятием мер по контролю и восстановлению нарушенных прав в устранении негативных последствий в связи с несоблюдением органами местного самоуправления, санитарного, экологического, градостроительного и земельного законодательства при совершении незаконных действий по распоряжению государственной собственностью, чем, как указывает заявитель, создано препятствие в осуществлении прав и законных интересов заявителя в осуществлении правомочий на использование необходимой придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, обязании устранить нарушения прав заявителя и законодательства РФ. Заявленные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что он обратился в Совет депутатов с заявлением о принятии мер в отношении ФИО5 по вопросу незаконности получения ФИО5 прав на земельный участок по <адрес>, являющийся придомовой территорией при доме, в котором находятся принадлежащие ему нежилые помещения, то есть помещения, специально предназначенные для извлечения прибыли. Однако, при рассмотрении данного дела <дата> установлено, что истец ФИО1 в судебное заседание дважды по вызовам суда не явился. Согласно ст.222 ГПК РФ, «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу…» Ответчики не заявляют, что требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействий ФИО2, ФИО3 по соблюдению Устава <данные изъяты>, Устава <данные изъяты> и по выдаче аргументированных ответов и принятия мер, в соответствие с законодательством РФ оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. Судья <данные изъяты> Севастьянова Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>