РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании права собственности, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> филиала Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании действий сотрудников <данные изъяты> отдела Юго-Восточного филиала Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>» по осуществлению инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес> изготовлении технического паспорта незаконными, обязании <данные изъяты> отдела <данные изъяты> филиала Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>» провести повторную инвентаризацию и изготовление технического паспорта указанного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства за счет собственных средств, так как проведение незаконной инвентаризации ею уже оплачено, признание действий сотрудников <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в части приостановления госрегистрации ее доли жилого дома по указанному адресу незаконными, признании за ней права на 2/3 доли указанного жилого дома и обязании Воскресенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести госрегистрацию указанного права в установленном законом порядке за счет собственных средств, так как государственная пошлина за регистрацию права оплачена ранее, взыскании с ответчиков солидарно расходов, связанных с оплатой оказания услуг представителя по делу в размере 30000 рублей, проведением экспертизы 5000 рублей, уплаченной по делу госпошлины. Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, и пользуется частью жилого дома, общей площадью 104,3 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м.-верандой, коридором, ванной, тремя жилыми комнатами, жилой летней комнатой и кухней. Никаких действий по изменению конструкции жилого дома ею не производилось. Крыша дома была построена в 1965 году в процессе реконструкции дома, о чем имеются сведения в техническом паспорте на жилой дом (присвоение соответствующих литер). Жилая-летняя комната, она же чердак, представляет собой вертикальные и горизонтальные перегородки, построенные в 1965 году для придания чердаку эстетического вида для скрытия вида стропил, обрешетки и частей крыши. При инвентаризации в 2008 году сотрудниками Воскресенского отдела Юго-Восточного филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» в техническом паспорте от <дата> указанная крыша жилого дома обозначена как мансарда и установлено строение «жилая летняя комната», которая признана самовольно выстроенной, и ей присвоена самостоятельная литера «а1», то есть крыша дома стала самостоятельным объектом недвижимости. При обращении в Воскресенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> для регистрации права собственности на 2/3 доли указанного жилого дома она получила письменное уведомление № от <дата>, согласно которому регистрация приостановлена в связи с разночтениями: в техническом паспорте указана лит.а1, а свидетельстве о праве на наследство по закону-нет. В выдаче техпаспорта без отдельного учета крыши ей отказано. Считает указанные действия должностных лиц незаконными, поскольку жилой дом и его крыша являются неделимой вещью, а согласно п.1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от <дата> №, единицей техинвентаризации являются домовладение, отдельно стоящее основное здание. Согласно приложения 1 к указанной инструкции, жилые помещения, устроенные на чердаках, учитываются по своему прямому назначению, если они соответствуют санитарно-техническим требованиям. Согласно п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение должно быть обеспечено, кроме прочего, инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). На чердаке спорного дома вентиляция и отопление отсутствуют, в связи с чем он не может быть признан жилым помещением. Кроме того, согласно техническому заключению № от <дата>, изменения в виде обшивки сторон фанерой и досками чердачного помещения не затрагивают конструктивные и другие параметры надежности, безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Чердачное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и проживание в нем невозможно. Считает, что сотрудники <данные изъяты> не имели законного права присваивать неотделимой конструктивной части здания отдельную литеру, и их действия являются незаконными, а технический паспорт составлен с нарушениями требований приложений 9,11 Инструкции. Считает также, что поскольку она не претендовала на регистрацию права собственности на объект недвижимости с объектом лит.а1, на оформление которого она не претендует, и наличие объекта лит.а1 не может служить основанием к приостановлению регистрации права на иные объекты недвижимости. В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 заявлено о частичном отказе от исковых требований, и производство по делу в части всех исковых требований, кроме требования о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, определением суда от <дата> прекращено. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель истца ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив ранее данные в судебном заседании <дата> объяснения (л.д.92-102), что указывая в техническом паспорте на то, что разрешение на реконструкцию отсутствует, <данные изъяты> тем самым не указывает, что оно необходимо. Это только свидетельство того, что помещение имеется, а раньше отражено не было. Однако, когда до этого в <дата> была инвентаризация, возможно, что собственник дома просто не пустил представителя <данные изъяты> в чердачное помещение, и поэтому мансарда не была отражена ранее. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Третье лицо ФИО3 находится в местах лишения свободы и обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против заявленных исковых требований. Представитель третьего лица ФИО5 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.» Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец ФИО1 приобрела в собственность 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенной к делу копией свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери истца ФИО2, умершей <дата>. Согласно копии технического паспорта на жилой дом (л.д.41-51), в настоящее время спорный жилой дом имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 151,8 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения 109,0 кв.м., из нее жилую 75,9 кв.м., подсобную 33,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 42,8 кв.м., включает, согласно данных технического паспорта, лит.А основное строение, лит,А1 основную пристройку, лит.А2 основную пристройку, лит.А3 основную пристройку, лит.а веранду, лит.а1 мансарду, служебные строения: лит.Г сарай, лит.Г1 сарай, лит.Г2 сарай, лит.Г3 гараж, лит.Г4 баню, лит.Г5 навес, лит.Г9 гараж, лит.Г10 сарай, лит.Г7 погреб, лит.Г8 погреб, сооружения: лит.К2 канализационную яму, лит.У уборную, лит.К колодец, лит.К1 канализационную яму, объекты № 1 и 2 заборы. При этом, согласно акта ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.51), в доме самовольно выстроена мансарда. Однако, согласно пояснений представителя ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>», указание об этом в техническом паспорте означает только, что не предъявлено разрешение на строительство мансарды и отражает только, что по сравнению с данными предшествовавшей технической инвентаризации, при новой инвентаризации отражено наличие в доме мансарды, но это могло возникнуть и вследствие того, что при предыдущей инвентаризации представителя <данные изъяты> просто не пустили на чердачный этаж, хотя мансарда уже могла в то время быть. Это указание не означает, что разрешение на строительство мансарды обязательно должно иметься, что раньше этого помещения в доме не было. Таким образом, исследованными судом доказательствами, в том числе и объяснениями сторон, подтверждается и не опровергнут тот факт, что истец ФИО1 приобрела в собственность 2/3 доли жилого дома в том виде, в каком он отражен в техническом паспорте ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> и ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании права собственности удовлетворить. Право собственности умершей ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 151,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 109,0 кв.м., из нее жилой 75,9 кв.м., подсобной 33,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 42,8 кв.м., включающий, согласно данных технического паспорта, лит.А основное строение, лит,А1 основную пристройку, лит.А2 основную пристройку, лит.А3 основную пристройку, лит.а веранду, лит.а1 мансарду, служебные строения: лит.Г сарай, лит.Г1 сарай, лит.Г2 сарай, лит.Г3 гараж, лит.Г4 баню, лит.Г5 навес, лит.Г9 гараж, лит.Г10 сарай, лит.Г7 погреб, лит.Г8 погреб, сооружения: лит.К2 канализационную яму, лит.У уборную, лит.К колодец, лит.К1 канализационную яму, объекты № и 2 заборы. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>