Дело № 2-1080/11

<дата> <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Чувилиной И.А.,

с участием адвокатов Занозиной А.А., Гаврилеева А.А., Трошина Н.Н., Шелестинского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя на основании доверенности, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13., ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право проживания в квартире по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела ФИО11 заявленные исковые требования уточнены, и он просит признать ФИО13, ФИО2 утратившими, а ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 – утратившими право пользования указанным спорным жилом помещении и снять всех этих лиц с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ним и ФИО6 был заключен брак. От брака имеются дети: ФИО2 и ФИО13. После расторжения брака <дата> ФИО6 вместе с детьми ФИО2 и ФИО13 из спорного жилого помещения уехала в неизвестном направлении. Позже из поступающих ему листков об оплате коммунальных услуг ему стало известно, что количество зарегистрированных в квартире лиц увеличилось, и ему было сообщено паспортистами ЖКХ, что этих лиц в квартире зарегистрировала его бывшая супруга. Где проживают ответчики, ему не известно. Они ведут с ним раздельное хозяйство, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, коммунальные платежи не оплачивают. Из всех ответчиков только ФИО13 и ФИО2 являются его детьми, а остальные ответчики-не известные ему граждане, и их регистрация в спорной квартире носит титульный характер. Каких-либо вещей ответчиков в квартире нет и никогда не было. Он не имеет возможности оплачивать платежи, начисляемые по жилому помещению за ответчиков, а они денежных средств на эти цели ему не дают и не давали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, и дело, с учетом участия в деле его представителя, рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Место жительства ответчиков не известно, в связи с чем к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в интересах ответчиков привлечены адвокаты.

Все адвокаты, действующие в интересах ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ, иск не признали, пояснив в судебном заседании, что им не известна позиция ответчиков по заявленным исковым требованиям, и признание иска может повлечь ущемление их прав и законных интересов.

Представители третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>» и Отдела УФМС в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства министерства образования <данные изъяты> представил заключение по заявленным исковым требованиям, в котором считает исковые требования в отношении несовершеннолетних ответчиков не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании выводы заключения представителем третьего лица поддержаны.

Свидетель ФИО10 показал, что знаком с истцом, они вместе работали с <дата>, в спорной квартире регулярно бывает, и когда-то у истца была семья. Жену его он видел 2 раза на улице в <дата>, и дети у него были. Сейчас в квартире живет один истец приблизительно с <дата>. В квартире находятся только вещи истца, так как уезжая, его жена свои и детские вещи вывезли. Истец не чинил препятствий в проживании и вхождении в квартиру ответчиков.

Свидетель ФИО9 показала, что истца знает, так как вместе с его матерью работала в книжном магазине. Последний раз она была в спорной квартире 2 года назад. Со слов матери истца ей известно, что его жена с детьми уехала. Когда она приходила в спорную квартиру, следов пребывания там ответчиков не видела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Поскольку истцом заявляются исковые требования, вытекающие из длящихся правоотношений, возникших в 1991 году и продолжающихся до настоящего времени, применению подлежат положения действовавшего в то время ЖК РСФСР, согласно ст. 53 которого, «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.» Аналогичные положения закреплены и в ст.69 ныне действующего ЖК РФ. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ, «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.» Аналогичную норму содержала и ст.89 ранее действовавшего ЖК РСФСР. В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ, «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.» Согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.»

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира является муниципальной, и в ней зарегистрированы истец ФИО1 и ответчики по данному делу, что подтверждается выпиской из домовой книги на л.д.63. При этом, согласно объяснений представителя истца, подтвержденных допрошенными по делу свидетелями, детьми ФИО1 являются только ответчики ФИО8 и ФИО13., а остальные ответчики в родственных отношениях с истцом не состоят. Однако, ФИО8 и ФИО13 достигли совершеннолетнего возраста, в связи с чем положения ст. 54 СК РФ на них более не распространяются. Согласно заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> (л.д.67) и акта обследования жилого помещения (л.д.66), в спорной квартире, со слов соседей, фактически никто не проживает, но поскольку не установлено место проживания несовершеннолетних детей и информация об их возможном месте регистрации, Управление опеки и попечительства считает нецелесообразным признание их прекратившими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета в нем.

Поскольку объяснения представителя истца и доводы искового заявления о том, что ответчики ФИО8 и ФИО13 при отсутствии к тому объективных причин, выехали из спорного жилого помещения, в него и после достижения совершеннолетнего возраста не возвращались, а остальные ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, суд считает установленным, что ответчики ФИО8 утратили, а остальные ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Исходя из положений ст.ч.2 ст.3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» оснований для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО13 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать отдел ОУФМС РФ <данные изъяты> снять ФИО13, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении-квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>