Дело 2-1583/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ущерба, процентов за неисполнение обязательств по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 «<данные изъяты>», к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ущерба, процентов за неисполнение обязательств по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП в <адрес>, в результате которого автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО2, был причинен ущерб по вине другого участника ДТП ФИО5, управлявшей автомашиной <данные изъяты>. Вину ФИО5 в совершении ДТП подтверждает справка ГИБДД Воскресенского УВД МО от <дата> о ДТП. Виновник ДТП ФИО5 управляла автомашиной <данные изъяты> застрахованной по договору расширенного ОСАГО владельцев ТС в ОСАО «<данные изъяты>» по полису ВВВ № ОСАГО. По данному полису была застрахована расширенная гражданская ответственность до 300000руб. владельца этого транспортного средства и иного лица, указанного в полисе. <дата> истец уведомил ФИО1 представительство ОСАО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая, т.е. ДТП. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в представительство ОСАО «<данные изъяты>» по месту совершения ДТП - ФИО1 представительство ОСАО «<данные изъяты>». ФИО2 <дата> представила все необходимые документы страховщику для произведения страховой выплаты. Был назначен экспертный осмотр машины, в результате которого автоэксперт ООО «<данные изъяты>» актами осмотра от <дата> и от <дата> установил повреждения машины и зафиксировал их в акте осмотра. Затем был назначен дополнительный экспертный осмотр машины, в результате которого автоэксперт ООО «<данные изъяты>» составил акт осмотра от <дата> Согласно калькуляции от <дата> стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составила 138920руб. С данной суммой истец не согласен. Часть страховой выплаты в размере 120000руб. была получена ФИО2 <дата> спустя месяц после обращения к страхователю. Часть страховой выплаты в размере 18920руб. была получена ФИО2 <дата> спустя месяц и семь дней после обращения к страхователю. Для реального определения суммы страхового возмещения, истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику. Независимым оценщиком-экспертом ООО «<данные изъяты>» (Экспертный центр «<данные изъяты>») был проведен осмотр автомашины, о результатах которого был составлен отчет об оценке № от <дата> На основании экспертного заключения стоимость материального ущерба, причиненного автотранспортному средству при ДТП, с учетом износа определена в размере 289232руб. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 150312руб. (289232руб. - 138920руб.) страхователем не выплачена. На основании экспертного заключения Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО6 от <дата> назначенного в судебном заседании, стоимость материального ущерба, причиненного автотранспортному средству при ДТП, с учетом износа определена в размере 271173руб. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 132253руб. (271173руб. - 138920руб.) страхователем не выплачена. Учитывая, что <дата> ФИО2 направила страховщику соответствующее заявление, то страховое возмещение страховщику подлежало выплатить до <дата> Однако, страховщик выплатил истцу <дата> и <дата> только часть страховой выплаты в размере 138920руб. В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11239руб.; 994 руб. - за просрочку платежа в сумме 271173руб. в период с <дата> по <дата> в течение 16 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (271173руб. х 8,25% / 360дней х 16 дней); 243 руб. - за просрочку платежа в сумме 151173руб. (271173руб. - 120000руб.) в период с <дата> по <дата> в течение 7 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (151173руб. х 8,25% / 360дней х 7 дней); 10002 руб. - за просрочку платежа в сумме 132253руб. (151173руб. - 18920руб.) в период с <дата> по <дата> в течение 330 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (132253 руб. х 8,25% / 360дней х 330 дней). К убыткам относятся расходы в сумме 5300руб. по оплате стоимости услуг автоэксперта по квитанции от <дата>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в ее пользу: сумму недополученного страхового возмещения за ДТП в размере 132253руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11239руб.; сумму убытков, причиненных страхователем в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей в размере 5300руб.; сумму судебных издержек, включающих в себя оплату услуг адвоката в размере 15000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4357руб.; расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 10000руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представители ответчиков ОСАО «<данные изъяты>» и ФИО1 «<данные изъяты>», 3-е лицо ФИО5 О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ и в отсутствие истца и 3-го лица.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности (копия на л.д. 62), в судебном заседании просит измененные удовлетворить исковые требования ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что <дата> произошло ДТП в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО5

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, которая управляла транспортным средством <данные изъяты> (копия на л.д. 13).

Таким образом, учитывая нарушение водителем ФИО5, которая управляла транспортным средством <данные изъяты>, п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд считает установленным факт вины ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> в <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу ФИО2 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела в частности справкой от <дата>. (копия на л.д. 13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору расширенного ОСАГО владельцев ТС в ОСАО «<данные изъяты>» страховой полис серии ВВВ №. По данному полису была застрахована расширенная гражданская ответственность до 300000руб. владельца этого транспортного средства и иного лица, указанного в полисе. В связи с чем, истец ФИО2 <дата> представила все необходимые документы страховщику для произведения страховой выплаты (копия заявления на л.д. 65-66).

Далее был назначен экспертный осмотр машины <данные изъяты>, в результате которого автоэксперт ООО «<данные изъяты>» актами осмотра от <дата> и от <дата> установил повреждения машины и зафиксировал их в акте осмотра. Затем был назначен дополнительный экспертный осмотр машины, в результате которого автоэксперт ООО «<данные изъяты>» составил акт осмотра от <дата> Согласно калькуляции от <дата> стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составила 138920руб. Часть страховой выплаты в размере 120000руб. была получена ФИО2 <дата> спустя месяц после обращения к страхователю. Часть страховой выплаты в размере 18920руб. была получена ФИО2 <дата> спустя месяц и семь дней после обращения к страхователю. (копия выплатного дала на л.д. 65-76)

С данной суммой ущерба в размере 138920руб. истец не согласилась и для реального определения суммы страхового возмещения самостоятельно обратилась к независимому оценщику.

Независимым оценщиком-экспертом ООО «<данные изъяты>» (Экспертный центр «<данные изъяты>») был проведен осмотр автомашины, о результатах которого был составлен отчет об оценке № от <дата> (л.д. 20-46). На основании экспертного заключения стоимость материального ущерба, причиненного автотранспортному средству при ДТП, с учетом износа определена в размере 289232руб. Стоимость услуг по проведению оценки составила 5300руб. (копия квитанции на л.д. 48).

Также по ходатайству ответчика ОСАО «<данные изъяты>» определением ФИО1 городского суда <адрес> от <дата> назначена авто-техническая экспертиза в Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта выявленных повреждений автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия имевшим место <дата> с учетом износа автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – <дата>, исходя из средних сложившихся цен в Московском регионе на дату совершения ДТП.

По результатам проведенной экспертизы Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО6 составил экспертное заключение (182-197) по которому установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа в размере 271173руб.

Оценивая результаты экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» (Экспертный центр «<данные изъяты>») и экспертного заключения Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО6, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> руководствоваться экспертным заключением Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО6, поскольку данная экспертиза была проведена с учетом актов осмотра ООО «<данные изъяты>» Экспертная оценка автотранспорта (копии на л.д. 15, 16, 17), актом осмотра Экспертного центра «<данные изъяты>» (копия на л.д. 38), материалов настоящего дела.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля КИА-Соренто номерной знак Р677ОМР90 будет составлять 271173руб.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из правовой природы договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность ответчика как страховщика выплатить потерпевшему при ДТП страховое возмещение является денежным обязательством страховщика перед третьим лицом-выгодоприобретателем в котором он выступает должником, а третье лицо кредитором. По ст.ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в тот период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Срок исполнения определяется договором законом или иным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По ст.13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 132253руб. (271173руб. (размер ущерба) - 138920руб. (выплаченное страховое возмещение)) страхователем ответчиком ОСАО «<данные изъяты>» не выплачена.

Учитывая, что <дата> ФИО2 направила страховщику соответствующее заявление, то страховое возмещение страховщику подлежало выплатить до <дата>

ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу ФИО2 <дата> и <дата> часть страховой выплаты в размере 138920руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По ст.395 ГК РФ за неисполнение своевременно денежных обязательств подлежит взысканию с должника сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11239руб.: 994 руб. - за просрочку платежа в сумме 271173руб. в период с <дата> по <дата> в течение 16 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (271173руб. х 8,25% / 360дней х 16 дней); 243 руб. - за просрочку платежа в сумме 151173руб. (271173руб. - 120000руб.) в период с <дата> по <дата> в течение 7 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (151173руб. х 8,25% / 360дней х 7 дней); 10002 руб. - за просрочку платежа в сумме 132253руб. (151173руб. - 18920руб.) в период с <дата> по <дата> в течение 330 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (132253 руб. х 8,25% / 360дней х 330 дней).

Однако, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения по данному делу - <дата>

В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10208руб.: 994 руб. - за просрочку платежа в сумме 271173руб. в период с <дата> по <дата> в течение 16 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (271173руб. х 8,25% / 360дней х 16 дней); 243 руб. - за просрочку платежа в сумме 151173руб. (271173руб. - 120000руб.) в период с <дата> по <дата> в течение 7 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (151173руб. х 8,25% / 360дней х 7 дней); 8971 руб. - за просрочку платежа в сумме 132253руб. (151173руб. - 18920руб.) в период с <дата> по <дата> в течение 296 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (132253 руб. х 8,25% / 360дней х 296 дней).

Таким образом, судом установлено, что с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию: сумма недополученного страхового возмещения за ДТП в размере 132253руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10208руб.; сумма по оплате стоимости услуг автоэксперта в размере 5300руб.

Следовательно, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11239руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО2 при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4357руб. (л.д. 2, 3), оплачены услуги адвоката в размере 15000руб. (л.д. 52) и расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10000руб. (л.д. 202)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму недополученного страхового возмещения за ДТП в размере 132253 (сто тридцать две тысячи двести пятьдесят три) рубля 00 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10208 (десять тысяч двести восемь) рублей 00 копеек; сумму по оплате стоимости услуг автоэксперта в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек; оплату услуг адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, оплату расходов по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 177118 (сто семьдесят семь тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11239 (одиннадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В. Шиканова