дело № 2-133/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/11 по иску ФИО1 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным отказа в добавлении стажа на соответствующих видах работ и добавлении стажа на соответствующих видах работ, установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ, мотивировав требования тем, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> суд обязал ответчика назначить истцу пенсию по старости в соответствии со Списком № с <дата>. Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ГУ УПФ РФ было обязано произвести перерасчет пенсии истца, однако при этом не брался во внимание период его работы с <дата> по <дата>. Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обязано включить в специальный трудовой стаж истца период его работы с <дата> по <дата> в цехе электроснабжения в должности мастера по ремонту и эксплуатации устройств релейной защиты, автоматики и телемеханики с выдачей соответствующей льготной справки. После исполнения ОАО «<данные изъяты>» решения суда от <дата>, истец обратился к ответчику с заявлением о добавлении в его льготный стаж указанного периода работы, однако решением ответчика от <дата> № отказано в перерасчете пенсии, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца во вредных условиях в спорный период. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, прося суд признать недействительным решение ответчика от <дата> №, обязать ответчика добавить в льготный стаж истца периодов работы с <дата> по <дата> в цехе электроснабжения в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в цехе электроснабжения в должности мастера по ремонту электрооборудования. В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования: просил не рассматривать требование о включении в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата>, а зачет в льготный стаж периода с <дата> по <дата> и перерасчет пенсии произвести с момента вступления решения суда в законную силу. Адвокат истца ФИО3 требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> №, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты> - в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» об обязании выдать льготную справку ответчик обязан включить в льготный стаж ФИО1 период работы с <дата> по <дата>, а также выдать льготную справку для последующего ее предоставления истцом в ГУ УПФ РФ. При этом ГУ УПФ РФ участвовало при рассмотрении дела в качестве третьего лица, и его представитель ФИО4 присутствовала в судебном заседании. Данное решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д. 15). Учитывая данное обстоятельство и требования ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, суд считает, что иск ФИО1 предъявлен обоснованно, его требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от <дата> №. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>») с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии ФИО1 со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>