2-1818/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу-бюро № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» о признании акта освидетельствования недействительным, установлении группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу-бюро № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» о признании акта освидетельствования филиала-бюро № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» от <дата> и заключения бюро медико-социальной экспертизы от <дата> об отказе в признании его инвалидом недействительными, установлении ему группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, обязании установить ему группу инвалидности и степень ограничения способности к трудовой деятельности. Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что не согласен с указанными заключением и актом, поскольку неоднократно обращался к ответчику по поводу установления ему группы инвалидности и степени ограничения к трудовой деятельности, поскольку у него имеется нарушение состояния здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями сквозного огнестрельного ранения, полученного <дата> при исполнении обязанностей военной службы. В настоящее время у него гепатит С, псориаз кожи, спориатический артрит, правосторонняя парамедианная грыжа диска, спондилоартроз, боли в суставах, периодическое онемение в пальцах верхних конечностей, ряд других заболеваний. В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец ФИО1 дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика бюро № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» в судеб6ное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявляли, что требуют рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 к филиалу-бюро № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» о признании акта освидетельствования недействительным, установлении группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности- оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> через <данные изъяты> суд в течении 10 дней. Судья <данные изъяты> Е.В. Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>