дело № 2-2130/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В назначенные судебные заседания <дата> и <дата> истец не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не представил.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности от <дата>, не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом истец о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки от него в суд не поступали.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>1