дело № 2-2336/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить пенсию, установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ, мотивировав требования тем, по достижению льготного пенсионного возраста <дата> обратился к ответчику с заявлением об установлении льготной пенсии в соответствии со Списком №, однако в назначении пенсии ему было отказано, ввиду отсутствия необходимого стажа. Так, комиссией ГУ УПФ РФ не были засчитаны в льготный стаж истца периоды его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> дороги, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением период отпуска без сохранения заработной платы), с <дата> по <дата> (за исключением период отпуска без сохранения заработной платы) в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», также не засчитан в страховой стаж период работы с <дата> по <дата>. Истец не согласен с решением ответчика, т.к. в спорные периоды был занят на работах, предусмотренных Списком №, что подтверждается записями в его трудовой книжке, в связи с чем просит признать решение ГУ УПФ РФ недействительным, включить в льготный и страховой стаж указанные периоды и обязать ответчика назначить пенсию. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил не рассматривать требование о включении в льготный стаж периодов его работы в МУП «<данные изъяты>», в остальном требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> №, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в обжалуемом решении. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В судебном заседании установлено, что в спорные периоды <дата> по <дата> истец работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> (л.д. 16-32, 52-55). Отказывая во включении данных периодов в льготный стаж истца, ответчик исходил из того, что истцом не подтверждены работа электросварщика ручной сварки, занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, за период с <дата> по <дата> в архивной справке неправильно указана дата рождения истца. Суд не соглашается с данным выводом ответчика, т.к. занятость истца в данный период подтверждается объяснениями истца, записью в его трудовой книжке, архивной справкой работодателя. Таким образом, истцом ответчику представлен полный пакет документов, предусмотренных п.п. 2, 5 Постановления Минтруда РФ №, Пенсионного фонда РФ от <дата> «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в связи с чем суд находит требование истца о включении спорных периодов в льготный стаж подлежащим удовлетворению. Также суд находит обоснованным требование истца о включении в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, т.к., по мнению суда, истец не должен отвечать за действия сотрудников работодателя, допустивших ошибку в указании даты рождения истца, кроме того, данный период работы подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим работу лицу в тот или иной период. Учитывая, что на момент обращения в Пенсионный фонд РФ ФИО1 исполнилось 55 лет, его льготный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев лет, то суд находит подлежащим удовлетворению требование об обязании назначить пенсию с <дата>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе в назначении пенсии недействительным в части невключения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, а также в части невключения в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата>. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1, <дата> г.р., досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, а также в страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>