дело № 2-2292/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с <дата> по <дата> состояла в должности старшего бухгалтера ОАО «<данные изъяты>». <дата> была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом, увольняя ее, работодатель не оплатил ей выходное пособие в размере среднемесячного заработка, компенсацию за отпуск, заработную плату за период с <дата> по <дата>, среднюю заработную плату за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения. В связи с чем просит взыскать с ответчика данные выплаты, которые составляют 41 645 рублей 23 копейки. Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в десятикратном размере от суммы невыплаты, то есть 417 000 рублей. Причиненный моральный вред мотивировала тем, что имеет на иждивении 9-летнего сына, учащегося школы №, с момента увольнения вынуждена ограничивать себя в удовлетворении жизненных потребностей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила материальные исковые требования на 22 169 рублей 57 копеек, в связи с увеличением сроков задолженности ответчика по предъявленному иску, а требование о компенсации морального вреда снизила до 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала. Суду пояснила, что с момента увольнения и до настоящего времени работодатель с ней не рассчитался и даже не принес извинений за свое поведение, в связи с чем испытывает нравственные и физические страдания, так как не может самостоятельно обеспечивать свои потребности. Ей известно, что на счетах предприятия имеются денежные средства, однако работодатель не стремится произвести расчет с работниками по долгам по зарплате.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заявления и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в связи с невозможность явки в суд по уважительной причине не представил, равно как и не представил возражения на иск. Бездействуя в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. У суда не имеется оснований для признании причин неявки представителя ответчика уважительными, в связи с чем суд признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашениями сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу №к от <дата> истица ФИО1 принята в ОАО «<данные изъяты>» на должность диспетчера, <дата> переведена на должность старшего бухгалтера. <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ответчиком истцу полагающие выплаты не произведены. Сумма задолженности по расчетам истца составила 63814 рублей 80 копеек (л.д. 7-14).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Истицей суду представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, ответчиком данные доказательства не оспорены и не опровергнуты, суд принимает их как единственно верные и обоснованные, в связи с чем удовлетворяет иск о взыскании материального вреда в полном объеме. Также суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 3000 рублей, так как данный размер вреда сопоставим с нравственными и физическим страданиями, понесенными истицей, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, выходного пособия, компенсации за отпуск в размере 63 814 (шестьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 66814 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в федеральный бюджет в счет уплаты государственной пошлины 6 204 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>