дело № 2-2338/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить пенсию, установил: ФИО1 обратилась с указанным иском к ГУ УПФ РФ, мотивировав требования тем, что по ее подсчетам к <дата> она выработала льготный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением комиссии ГУ УПФ РФ от <дата> № в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного 25-летнего стажа педагогической деятельности. Так, комиссией не были учтен период работы истицы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, а также не засчитаны дни <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ввиду отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льготы. Истица не согласна с решением комиссии, просит признать его недействительным, зачесть в льготный стаж указанные периоды и назначить пенсию с <дата>. В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила зачесть в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, дни нахождения на курсах повышения квалификации <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, требование о назначении пенсии просила не рассматривать. Суду пояснила, что в спорый период с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>, при этом, состоя в должности <данные изъяты>, выполняла 1,5 ставки. В период с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком – дочерью ФИО1 Валентиной, родившейся <дата> Дни <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказами. Считает, что ответчик необоснованно не зачел указанные периоды в льготный стаж. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> №, иск не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в решении комиссии (л.д. 14). Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что истица в период с <дата> по <дата> состояла в должности <данные изъяты>, с <дата> по 20.06. 1993 года – в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком – дочерью <данные изъяты>, родившейся <дата> (л.д. 15-19, 48). Согласно выписке из устава детского комбината, решению исполнительного комитета Воскресенского городского совета депутатов трудящихся от <дата> №, комбинат является детским дошкольным учреждением (л.д. 28-32). Являясь воспитателем и музыкальным работником, истица занималась педагогической деятельностью. Из представленных документов видно, что истица, состоя в должности <данные изъяты>, вырабатывала 1,5 ставки (л.д. 51, 54, 55). Таким образом, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказано, что данный период работы подлежит включению в специальный стаж, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем суд находит требование истицы о включении периода работы с <дата> по <дата> подлежащим удовлетворению. Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы о включении в специальный стаж дней нахождения на курсах повышения квалификации <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от <дата>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно представленным истицей приказам в указанные даты она направлялась работодателем на повышение квалификации с сохранением заработной платы (л.д. 38-41). По результатам прохождения курсов истицей был получен квалификационный аттестат (л.д. 42-43). Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе в назначении пенсии недействительным в части невключения в специальный стаж ФИО1 периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, а также дней нахождения на курсах повышении квалификации <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> зачесть в специальный стаж ФИО1 период ее работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, а также зачесть дни нахождения на курсах повышения квалификации <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>